Дело № 11-7/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** *** 2012 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского городского суда Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от **.** 2011 года по делу по иску ООО «АН «Авеню» к Матвеевой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств за оказанные услуги и процентов, которым постановлено:

взыскать с Матвеевой Оксаны Владимировны в пользу ООО «АН «Авеню» 5000 рублей за оказанные услуги по договору, 126 руб. 04 коп. – проценты, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 400 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 13526 рублей 04 коп., в остальной части иска – отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН «Авеню» обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании недоплаченной суммы вознаграждения по договору об оказании услуг покупателю недвижимости в размере 5000 рублей, заключенному между сторонами **.**.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению консультационных, риэлтерских и юридических услуг, связанных с подбором и последующим приобретением в собственность объекта недвижимости ответчиком, а также процентов за неправомерное уклонение от исполнения денежного обязательства с **.**.2011 года по **.**.2011 года в размере 136 рублей.

Ответчик по условиям указанного договора обязалась оплатить вознаграждение за данные услуги в размере 45000 рублей в срок до подачи договора купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию.

Матвеевой О.В. обязательства по договору были выполнены частично – уплачено вознаграждение в размере 40000 рублей, на требование о выполнении условий договора в полном объеме и выплате ООО «АН «Авеню» оставшейся части в размере 5000 рублей, ответчик ответила отказом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга и процентов.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Матвеева О.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске, поскольку никаких услуг по заключенному договору ответчик ей не оказал, нарушил сроки предоставления таких услуг, в связи с чем, в соответствии с условиями договора, он был ею расторгнут в устной форме в одностороннем порядке.

В судебном заседании ответчик Матвеева О.В., поддержала доводы поданной апелляционной жалобы.

Представитель истца Березова А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала исковое заявление, просила оставить решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от **.**.2011 правильным и не подлежащим отмене.

Из объяснений сторон, материалов дела, судом установлено, что **.**.2011 между ООО «АН «Авеню» в лице генерального директора Стариковой С.В. и ответчиком был заключен договор оказания услуг покупателю недвижимости, по условиям которого ООО «АН «Авеню» оказало Матвеевой О.В. консультационные, риэлтерские и юридические услуги, связанные с подбором и последующим приобретением в собственность объекта недвижимости. Ответчик обязался в соответствии с условиями договора оплатить услуги ООО «АН «Авеню» в период до подачи договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) на государственную регистрацию – то есть до **.**.2011 (л.д.4-5). В указанный выше срок, с момента подписания договора оказания услуг покупателю недвижимости и до момента регистрации договора купли-продажи выбранного объекта недвижимости (квартира по адресу: г.Псков, ул.Индустриальная, д.**, кв.**) в Управлении Росреестра по ПО Матвеевой О.В. была уплачена сумма 40000 рублей, что подтверждается квитанциями-договорами от **.**.2011 и от **.**.2011 (л.д.57-58). На предложение ООО «АН «Авеню» о добровольной уплате оставшейся суммы долга, ответчик ответила отказом. ООО «АН «Авеню» было выслано письмо с претензией в адрес Матвеевой О.В., в которой ей было предложено оплатить остаток долга в течение 10 дней (л.д. 7-8). Матвеевой был составлен письменный ответ с отказом в уплате долга (л.д.9-11).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор оказания услуг покупателю недвижимости не был расторгнут **.**.2011 - до истечения срока действия заключенного сторонами договора, по устному заявлению ответчика, переданному по телефону Генеральному директору ООО «АН «Авеню» Стариковой С.В., поскольку согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Исходя из данных положений, утверждение ответчицы о том, что она отказалась от исполнения договора на оказание услуг, заявив об этом в устной форме по телефону, необоснованно и, кроме того, не подтверждено никакими доказательствами.

Выводы мирового судьи о том, что истцом не были нарушены сроки оказания услуг ответчику, и договор был пролонгирован, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о том, что договор действовал до момента государственной регистрации договора купли-продажи – до **.**.2011, а именно: предварительным договором купли-продажи от **.**.2011, справкой ООО «Расчетный центр» об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги от **.**.2011, полученной ООО «АН «Авеню» по их запросу в связи с необходимостью заключения договора купли-продажи, выпиской из лицевого счета и архивной справкой от **.**.2011, также представленной для регистрации сделки, электронным письмом Стариковой С.В., направленным **.**.2011 Матвеевой О.В. с проектом договора купли-продажи, а также указанным проектом с корректировками Матвеевой О.В.

Также верным является вывод мирового судьи о том, что истцом условия договора были исполнены, результат был достигнут, несмотря на несовершение исполнителем определенных действий, поскольку отсутствовала необходимость в их совершении. Так, например, отсутствовала необходимость во включении ответчика в базу данных на поиск объекта покупки, поскольку Матвееву О.В. удовлетворил конкретный объект недвижимости, она хотела приобрести определенную квартиру, что ответчиком не оспаривалось. Свидетель Старикова С.В. в ходе судебного заседания у мирового судьи пояснила, что она дала юридическую консультацию Матвеевой О.В. по поводу предоставления необходимых документов, разъяснила, какие документы будут получены по запросу агентства, а какие ответчице необходимо получить лично. Мировой судья правомерно не согласился с утверждением ответчика о том, что ООО «АН «Авеню» не установило всех лиц, имеющих право на спорный объект недвижимости, поскольку представителем истца была представлена выписка из ЕГРПНИ и сделок с ним на приобретенную квартиру (л.д.53).

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 5000 рублей за оказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу истца, основан на нормах ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части взыскания судебных расходов решение мирового судьи также отмене не подлежит, поскольку при вынесении решения судья руководствовался ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца был представлен в суд договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым услуги исполнителя Березовой А.Н. оценены в 10000 рублей. Мировым судьей расходы представителя были взысканы в сумме 8000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от **.**.2011 законным и обоснованным. Иных, в том числе процессуальных оснований для его отмены или изменения судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 198, 199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.** 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Оксаны Владимировны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мальгина М.И.