Дело № 11-29/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков ** ***** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Цоя В.А. на определение мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от ** ***** 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

** января 2012 года Цой В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Э.» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

** января 2012 года мировым судьей судебного участка №29 г. Пскова вынесено определение об оставлении искового заявления Цоя В.А. без движения, и ему предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом установлен срок для исправления недостатков – до ** февраля 2012 года.

Не согласившись с указанным определением Цой В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств на стадии принятия искового заявления. Полагает, что доказательством наличия правоотношений, возникших между ним и ООО «Э.» по договору купли-продажи, являются кассовые чеки, приложенные к исковому заявлению, а также адресованная ответчику претензия и ответ Управления Роспотребнадзора по Псковской области.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 и ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд также возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего, должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Принимая решение об оставлении искового заявления Цоя В.А. без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из иска и приложенных к нему документов следует, что правоотношения по договору купли-продажи возникли между ООО «Э.» и К.Н., в то время, как с иском в суд обращается Цой В.А. Доказательств, подтверждающих возникновение договорных правоотношений непосредственно между ООО «Э.» и истцом последним суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом к иску приложены кассовые чеки на оплату товара, а также заявки на поставку товара и накладные (л.д.6-13).

Согласно указанным накладным и заявкам покупателем товара является К.Н. Из приложенных к иску кассовых чеков, свидетельствующих об оплате товара, невозможно установить, каким конкретно лицом произведена его оплата. Представленные истцом претензия и ответ Управления Роспотребнадзора по Псковской области также не являются доказательствами наличия между Цоем В.А. и ООО «Э.» правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Наличие брачных отношений между истцом и К.Н. в данном случае не свидетельствует о возникновении отношений, регулируемых законом о защите прав потребителей, непосредственно между истцом Цоем В.А. и ответчиком ООО «Э.».

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поданное Цоем В.А. исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и вынес определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Учитывая, что у мирового судьи имелись законные основания для оставления искового заявления Цоя В.А. без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от ** ***** 2012 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Цоя В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева