Дело №11-22/2012

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** 2012 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой М.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ****.2011 года, которым постановлено: наложить арест на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове, принадлежащую Морозовой М.Е. и Морозовой С.Е. на праве общей долевой собственности, кадастровый (или условный) №****, свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о применении мер по обеспечению иска к Морозовой М.Е. и Морозовой С.Е. о взыскании аванса за квартиру в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила наложить арест на имущество ответчиков, а именно на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове, за которую был внесен аванс, а также о решении вопроса о запрете ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение вышеуказанной квартиры.

Определением мирового судьи от ****.2011 года был наложен арест на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове, принадлежащую Морозовой М.Е. и Морозовой С.Е. на праве общей долевой собственности, кадастровый (или условный) №****, свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2011 года.

Морозова М.Е., не согласившись с данным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе ссылается на то, что мировой судья, принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, нарушил принцип соразмерности обеспечительных мер и не указал в каких действиях ответчика усматривается угроза неисполнения решения суда. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованию.

Наложив арест на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, мировой судья нарушил правило соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Иск заявлен на общую сумму 60000 рублей. Очевидно, что стоимость квартиры намного превышает цену иска.

Кроме этого, мировой судья не указал, как арест квартиры может способствовать исполнению возможного решения суда о взыскании внесенного аванса, принимая во внимание, что жилое помещение в ходит в перечень имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Сама квартира предметом спора не является.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене. Оснований для наложения ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ****.2011 года о наложении ареста на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове, принадлежащую Морозовой М.Е. и Морозовой С.Е. на праве общей долевой собственности, кадастровый №**** отменить.

В удовлетворении заявления о наложении ареста на квартиру №** в доме №** по ул.В. в городе Пскове отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Овчинников.