Дело № 11-35/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеверева И.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от ***2011 года по делу по иску Трунова В.Л. к Чевереву И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трунов В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 29 с иском к Чевереву И.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ***2011г. в 17 час. 30 мин. в г. Пскове на перекрестке дорог ул. В. и ул. ***-ой С. д. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомашины «Ф-П», госномер ***/60 под управлением Трунова В.Л. и автомашины «В.-***», госномер ***/60, принадлежащей Ш.А. под управлением Чеверева И.Е. В результате столкновения автомашине, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Чеверев И.Е., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, на основании ст. 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика 22542 руб. 67 коп. материального ущерба, а также 2000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 876 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком. При этом вину в ДТП не оспаривал, однако полагал, что ущерб истцу должна возмещать страховая компания, которая незаконно отказала в выплате страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи от ***2011 года исковые требования Трунова В.Л. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Чеверев И.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения со ссылкой на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Трунов В.Л. и его представитель Павлов А.Г. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит принятое решение правильным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается лицом его причинившим.

Судом установлено, что ***2011 года в 17 час. 30 мин. на перекрестке ул. В. и ул. ***ой С. д. в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ф-П», госномер ***/60 под управлением Трунова В.Л. и автомашины «В.-***», госномер ***/60, принадлежащей Ш.А.., под управлением Чеверева И.Е. В результате указанного ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения на сумму 22542 руб. 67 коп. В подтверждение размера ущерба представлен отчет об оценке ЗАО «А-Л» № *** от ***2011 года.

Вина Чеверева И.Е. в совершении ДТП установлена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно удовлетворил требования Трунова В.Л. к физическому лицу – непосредственному причинителю вреда Чевереву И.Е., поскольку сведений о том, что гражданско-правовая ответственность последнего на момент ДТП была застрахована не было представлено ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что мировой судья не исследовал все обстоятельства дела в части страхования его гражданско-правовой ответственности несостоятелен. Как видно из материалов дела мировой судья неоднократно по собственной инициативе и по ходатайству ответчика делал запросы о предоставлении сведений о страховании ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на котором было совершено ДТП. Однако ни один из полученных ответов не свидетельствует о том, что ответственность истца была застрахована на момент ДТП.

В связи с чем, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, взыскал сумму причиненного истцу материального ущерба (размер которого ответчиком не оспорен) с владельца источника повышенной опасности, которым на момент ДТП являлся Чеверев И.Е.

Утверждение ответчика о том, что мировой судья в нарушение ст.ст. 166, 167 ГПК РФ не рассмотрел ходатайство ответчика и не вынес какого–либо процессуального документа необоснованно. Как видно из протоколов судебных заседаний все ходатайства ответчика разрешены, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными и соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для изменения решения или его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 гор. Пскова от *** 2011 года по гражданскому делу по иску Трунова В.Л. к Чевереву И.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, жалобу Чеверева И.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :Т.И. Семенова