Дело №11-62/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от ** **** 2012 года, которым с Петровой А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) взыскано 17331 руб. 05 коп переплаченной пенсии, 2023 руб. 70 коп переплаченной федеральной социальной доплаты и 774 руб. 19 коп расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20128 руб. 94 коп,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Петровой А.А. о взыскании переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 17331 руб. 05 коп и федеральной социальной доплаты в размере 2023 руб. 70 коп, а всего 19354 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Петровой А.А., как обучающейся по очной форме в ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний, с 15 сентября 2010 года была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. В целях доведения общей суммы пенсии до размера прожиточного минимума ей также была установлена федеральная социальная доплата (далее – ФСД) к пенсии.

С 01 апреля 2011 года Петрова А.А. является курсантом ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний, что не дает ей права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку учащиеся, назначенные на должности курсантов, относятся к категории занятых граждан. Петрова А.А. своевременно не сообщила в Пенсионный фонд о том, что является курсантом второго курса ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем за период с 01 апреля по 31 августа 2011 года ей была начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца и ФДС без законных на то оснований на общую сумму 19354 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть переплаченную ей пенсию, истец просит взыскать с Петровой А.А. образовавшуюся переплату, а также расходы по уплате государственной пошлины.

** **** 2012 года мировым судьей судебного участка №29 г. Пскова постановлено обжалуемое решение.

Ответчик Петрова А.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Пенсионного фонда решение мирового судьи не обжаловал.

В ходе судебного заседания ответчик Петрова А.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца сотрудниками Пенсионного фонда ей не разъяснялось, какие конкретно обстоятельства могут послужить основанием для прекращения выплаты указанной пенсии. Обязательство по предоставлению в Пенсионный фонд справки с места учебы ею не нарушалось. Положения закона, на которых истец основывает свои требования, ей при обращении за начислением пенсии не разъяснялись. Полагает, что поскольку её вины в образовавшейся переплате пенсии не имеется, то оснований для её взыскания не имеется. Кроме того, утверждает, что ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний является таким же учебным заведением, как и другие ВУЗы, и его курсанты ничем не отличаются от студентов, т.к. получают денежное довольствие равное стипендиям, которые получают студенты обычных ВУЗов. Просила отменить решение мирового судьи и постановить новое решение с полным отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – Пенсионного фонда – Лёвина Ю.М., полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу удовлетворению неподлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела, с 15 сентября 2010 года Петровой А.А. на основании её личного заявления от 08.09.2010 г. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, как обучающейся по очной форме в ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 16, 17, 8-9).

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с 01 января 2011 года Петровой А.А. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.10-11).

Согласно пункту 4 статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.) «О государственной социальной помощи» граждане обязаны безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии и социальной доплаты или прекращение их выплаты.

Согласно справке ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний от 29.08.2011 г. Петрова А.А. с 01 апреля 2011 года является курсантом второго курса "П." ФСИН России и обучается по очной форме (л.д.18).

При этом, из справки того же учебного заведения от 13.02.2012 г. следует, что Петрова А.А., являющаяся курсантом второго курса, рядовым внутренней службы, 01 апреля 2011 года была переведена с факультета подготовки государственных и муниципальных служащих на обучение за счет средств федерального бюджета, с указанного времени состоит на полном государственном обеспечении и получает денежное довольствие (л.д.34).

Об указанном обстоятельстве истцу стало известно только в конце августа 2011 года, в связи с предоставлением Петровой А.А. справки ФГОУ ВПО «П.» Федеральной службы исполнения наказаний от 29.08.2011 г. (л.д.18).

С 01 сентября 2011 года выплата пенсии и ФСД Петровой А.А. прекращена (л.д.8-9, 10-11).

В связи с указанными обстоятельствами за период с 01 апреля по 31 августа 2011 года Пенсионный фонд произвел переплату пенсии, назначенной Петровой А.А. по случаю потери кормильца, и ФСД.

Согласно справкам о произведенном расчете суммы переплаты пенсии и ФСД по выплатному делу Петровой А.А., её размер составил 17331 руб. 05 коп и 2023 руб. 70 коп соответственно (л.д.6, 7).

10 октября 2011 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомления, в которых Петровой А.А. предлагалось в добровольном порядке уплатить переплаченную ей пенсию и ФСД, произведя первоначальный взнос в срок до 10 ноября 2011 года (л.д.21, 22), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.19, 20).

Однако ответчик в добровольном порядке возвратить произведенную ей переплату отказался.

Доводы Петровой А.А. о том, что курсанты не отличаются от студентов обычных ВУЗов, их денежное довольствие соразмерно стипендиям студентов, мировым судьей признаны несостоятельными и им дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о незнании действующего пенсионного законодательства также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 12 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий и социальных доплат, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит требования Пенсионного фонда основанными на законе.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы мирового судьи об обоснованности требований, заявленных истцом, и об их удовлетворении в полном объеме являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от ** **** 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева