Дело №11-73/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от ** **** 2012 года, которым Кириллову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Восьмой район» о возмещении материального ущерба отказано,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» Восьмой район» (далее – ООО «УО «Восьмой район») о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт, задолженности не имеет. Поскольку управляющая организация ежемесячно включает в квитанцию по оплате коммунальных услуг плату за капитальный ремонт, что противоречит Решению Псковской Городской Думы от 25 сентября 2009 года №192, то за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года ответчиком необоснованно получено от истца 1052 руб., которые Кириллов В.Е. просит взыскать с ответчика.

** **** 2012 года мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Ответчик «Управляющая организация» Восьмой район» решение мирового судьи не обжаловал.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «УО «Восьмой район», полагая, что решение мирового судьи является законным, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав истца Кириллова В.Е., представителей ответчика Шаврина А.Н. и Лепетова Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу удовлетворению неподлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 28 декабря 2007 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пскову, ул. Э., д.**, выбран способ управления многоквартирным домом, а также управляющая организация – ООО «УО «Восьмой район», что подтверждается протоколом общего собрания от 28.12.2007 г. (л.д.25-26).

01 марта 2008 года между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и ООО «УО «Восьмой район» заключен договор, согласно которому управляющая организация обязуется за плату обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д.27-30).

Истец Кириллов В.Е. является собственником жилого помещения – квартиры №**, расположенной в доме №** по ул. Э. в городе Пскове с 20 октября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2008 г. на его имя (л.д.23).

Таким образом, право собственности истца возникло после заключения вышеуказанного договора.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, у собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

При этом, согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008г. (л.д. 27-30), ежемесячная плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая вносится на счет управляющей организации; плату за коммунальные услуги и услуги по водоотведению и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов.

При этом, как указано в п.4.6 договора, плата за услуги по управлению жилым домом, содержание и ремонт общего имущества дома вносится в платежный документ отдельной строкой.

С учетом изложенного, а также вышеприведенных норм закона на истце, как и на остальных собственниках многоквартирного дома №** по ул. Э. в г.Пскове, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и по внесению платы за капитальный ремонт.

Размер платы, взимаемой с собственников квартир дома №** по ул. Э. в г.Пскове на проведение капитального ремонта, определен исходя из ставок платежей и объема работ, установленных нормативными актами Псковской городской Думы для домов муниципального жилищного фонда.

Порядок взимания указанной платы определен Договором управления многоквартирным домом от 01.03.2008г.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установление отдельной платы за капитальный ремонт, не включенной в размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, не противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008 года, на основании которого производятся оспариваемые истцом начисления, до настоящего времени никем из собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по ул. Э. города Пскова, в том числе и истцом, в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Кирилловым В.Е., не имеется, то оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от ** **** 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова В.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева