Дело № 11-63/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от **.**. 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Егорова А.В. к Администрации г. Пскова о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с мая 2011 года в доме, на пятом этаже которого проживает истец, отключен лифт, в связи с чем он был вынужден коляску для прогулок с ребенком носить по лестнице, что привело к поломке коляски.

Поэтому Егоров А.В. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13800 рублей и 10000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с ООО «УК «ТЭЗиИС» на Администрацию г. Пскова.

Кроме этого, истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать 8302 рублей материального ущерба и 5000 рублей компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым по существу решением, Егоров А.В. и его представитель Баштаев А.А. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что по вине Администрации г. Пскова лифт не был своевременно отремонтирован, что отразилось на качестве оказываемых населению услуг и как следствие, повлекло материальный ущерб для истца. Кроме этого, указали, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Егоров Е.Б. и Васильевой Е.Б.

Представителем ответчика решение мирового судьи не обжаловалось.

Истец Егоров А.В. и его представитель Баштаев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации г. Пскова Кириллова И.В. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО «УК «ТЭЗиИС» Петрова Л.А. также считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Выслушав представителя Администрации г. Пскова – Кириллову И.В., представителя ООО «УК «ТЭЗиИС» - Петрову Л.А., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей по существу основных требований верно определены обстоятельства по делу, а также правоотношения сторон.

Положениями ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что Егоров А.В. проживает на пятом этаже девятиэтажного дома № *** по Р.п. в г. Пскове.

15 апреля 2011 года Егоровым А.В. была приобретена детская коляска, стоимостью 13800 рублей (л.д. 11, 12).

Однако 02 октября 2011 года произошла поломка коляски, как полагает истец, по причине нарушения правил эксплуатации, которое выразилось в ее ручной переноски по лестничным маршам ввиду нерабочего состояния лифта (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, мировой судья с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями со стороны ответчика и причинением истцу материального ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Е.Е. и В.Е., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку показания данных свидетелей оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, - суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от **.**. 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Семёнова