Дело №11-113/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков ** ***** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афонькина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ** ***** 2012 года, которым с Афонькина В.П. в пользу Градинарова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4095 руб. 87 коп, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4495 руб. 87 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Градинаров А.А. обратился к мировому судье с иском к Афонькину В.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4095 руб. 87 коп, а также государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что определением судьи Псковского городского суда от ** ***** 2011 года с ответчика в его пользу взыскано 57500 руб. судебных расходов. Указанное определение вступило в законную силу ** ***** 2011 года, но до даты обращения истца в суд ответчик взысканные с него денежные средства не выплатил. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 4095 руб. 87 коп.

** ***** 2012 года мировым судьей судебного участка №30 г.Пскова постановлено обжалуемое решение.

Ответчик Афонькин В.П. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Градинаров А.А. и третье лицо - УФССП России по Псковской области решение мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании ответчик Афонькин В.П. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал и пояснил, что несвоевременная выплата Градинарову А.А. судебных расходов обусловлена объективными причинами, а именно тем, что ввиду временной нетрудоспособности он не имел реальной возможности выплатить истцу взысканные с него денежные средства. Полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку он не уклонялся от исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с него взысканы незаконно. Учитывая изложенное, просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Градинарова А.А. отказать в полном объеме.

Истец Градинаров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Градинарова А.А. – Вдовина Н.И., полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснила, что ответчик длительное время не исполнял вступившее в законную силу определение суда, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель третьего лица – УФССП России по Псковской области, Макаренко А.Е. полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Афонькина В.П., представителя истца Градинарова А.А. –Вдовину Н.И., представителя УФССП России по Псковской области Макаренко А.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Псковского городского суда от ** ***** 2011 года с Афонькина В.П. в пользу Градинарова В.П. взыскано 10500 руб. судебных расходов за проведение экспертизы и 47000 руб. расходов на оплату услуг представителей, а всего 57500 руб. (л.д.5-7).

Указанное определение Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения, и ** ***** 2011 года вступило в законную силу (л.д.8-11).

Согласно сведениям начальника отдела ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области, по состоянию на 13 июня 2012 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного определения в отношении должника Афонькина В.П., последним в пользу взыскателя Градинарова В.П. выплачено 8000 руб., а именно: 02.05.2012г. – 5000 руб., 07.06.2012 г. – 3000 руб. (л.д.33, 46).

Таким образом, на дату обращения Градинарова А.А. в суд с указанным иском исполнение определения суда Афонькиным В.П. не производилось.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик до 02 мая 2012 года выплату денежных средств, взысканных с него в пользу истца судебным определением от ** ***** 2011 года не производил, то мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у Афонькина В.П. просрочки уплаты вышеуказанных денежных средств, что в силу ч.1 ст.395 ГК РФ является основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины и невозможности исполнить решение суда по объективным причинам существенного значения для данного дела не имеют ввиду того, что, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, установление факта просрочки уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, является правильным (л.д.13).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Афонькина В.П., а также оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от ** ***** 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонькина В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева