Дело № 11-112/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков ** ***** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Военного комиссариата Псковской области на определение мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от ** ***** 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

** ***** 2012 года Фомичев К.А. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату Псковской области о взыскании денежных средств.

** ***** 2012 года в судебном заседании представитель истца - Михеев Ю.Ю., действующий в пределах своих полномочий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

В связи с отказом истца от исковых требований ** ***** 2012 года мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова вынесено определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что принятие судом отказа истца от иска повлекло нарушение прав ответчика, которым, по мнению представителя ответчика, каких-либо нарушений прав истца фактически не допущено. Кроме того, вынесение мировым судьей обжалуемого определения повлекло имущественную ответственность ответчика в виде взыскания с него в пользу истца денежных средств в возмещение судебных издержек.

Истец и третье лицо определение мирового судьи не обжаловали.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Псковской области Иванова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд обжалуемое определение отменить, как нарушающее права ответчика.

Представитель истца Фомичева К.А. - Михеев Ю.Ю. возражал против удовлетворения требований жалобы. Полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Псковской области по городу Пскову Конихин И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

** ***** 2012 года представитель истца – Михеев Ю.Ю., действуя в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от иска в части взыскания расходов на перевозку личных вещей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца Фомичева К.А. (л.д.38). При этом требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В обжалуемом определении в обоснование принятия отказа истца от иска мировым судьей указано, что представитель ответчика согласился с прекращением производство по делу, представитель третьего лица не возражал против прекращения производства по делу.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ** ***** 2012 года (л.д. 34, 40) следует, что после принятия от представителя истца заявления о прекращении производство по делу, мировым судьей указанное заявление в судебном заседании со сторонами не обсуждалось, позиция лиц, участвующих в деле, по данному вопросу не выяснялась, их мнение не заслушивалось.

Таким образом, содержание протокола судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ вопрос об отсутствии нарушений прав и законных интересов ответчика и иных лиц в случае принятия судом отказа истца от иска мировым судьей не исследовался.

Кроме того, содержание обжалуемого определения в части изложения высказанной представителями ответчика и третьего лица позиции по вопросу прекращения производства по делу не соответствует содержанию протокола судебного заседания от ** ***** 2012г., согласно которому позиция указанных лиц по данному вопросу судом не заслушивалась.

В настоящее время в апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос о том, что принятие мировым судьей отказа истца от иска повлекло нарушение прав истца, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на стадию рассмотрения заявления об отказе истца от иска и о прекращении в связи с этим производства по делу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от ** ***** 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Фомичева К.А. к Военному комиссариату Псковской области о взыскании денежных средств отменить, дело возвратить мировому судье на стадию рассмотрения вопроса о принятии отказа истца от иска и о прекращении производства по делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева