Дело № 11-90/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.**. 2012 года по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Ефимовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Ефимовой Л.С. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ефимовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2008 года банк заключил с ответчицей договор № ** о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцептирования оферты клиента (заявления – анкеты Ефимовой Л.С.) с лимитом задолженности 15000 рублей. Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, ответчица же не надлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор 17 декабря 2010 года и направил Ефимовой Л.С. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования. На дату обращения в суд задолженность ответчицы перед банком составляла 34291 рубль, из которых сумма основного долга 20803 рубля 95 копеек, сумма процентов за кредит – 11682 рубля 26 копеек и сумма штрафов – 1804 рубля 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела Ефимова Л.С. исковые требования банка не признала и обратилась к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 9173 рубля 20 копеек как переплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Ефимовой Л.С. заявлено, что плата за предоставление услуги СМС-банк, за программу страховой защиты, комиссии за снятие наличных денежных средств, штрафы и неустойки ей были навязаны банком, о чем ей стало известно из искового заявления. Основные условия кредита и тарифы ей не направлялись. Тарифы были изменены банком в одностороннем порядке.

Банк не признал встречные требования, сославшись на истечение срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.**. 2012 года в удовлетворении исковых требований «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) отказано полностью, встречные исковые требования Ефимовой Л.С. - удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) просит отменить судебное решение первой инстанции и удовлетворить заявленные им исковые требования, указав, что решение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ефимова Л.С. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте заседания извещалась надлежащим образом. Представитель Ефимовой Л.С. по доверенности Алексеев А.В. с доводами апеллятора не согласился, полагая принятое судебное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу п. 1.5-1,8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2008 года Ефимова Л.С. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы»(л.д.9). В заявлении Ефимова Л.С. указала, что обязуется в рамках договора о карте соблюдать следующие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам. Заявитель соглашается с тем, что размер лимита будет установлен Банком самостоятельно.

Ефимова Л.С., подписав и направив в банк Заявление- Анкету (л.д.9), выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условий банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть выставила оферту Банку.

Доводы представителя Ефимовой Л.С. о том, что Общие условия кредитования и Тарифы не были направлены в письменной форме, а возможность ознакомления с ними имелась только через сеть Интернет, не свидетельствуют о том, что Ефимова Л.С. с ними не ознакомилась. Принимая во внимание, что сведения в сети Интернет являются общедоступными, Ефимова Л.С., принимая решение о подписании оферты, обязана была действовать с той степенью осмотрительности, которая позволила бы ей реализовать свое законное право на ознакомление с существенными условиями договора. Факт такого ознакомления удостоверен ее подписью на заявлении – анкете. Невнимательность прочтения условий договора, на что ссылается Ефимова Л.С. в своих объяснениях (л.д. 149) не является основанием для отказа от исполнения обязательства.

Доводы Ефимовой Л.С и ее представителя о недействительности договора о карте по причине отсутствия в нем существенных условий договора, не основаны на законе и опровергаются материалами дела: Заявлением- анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о карте, в которых содержатся все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы».

При подписании заявления - анкеты на изготовление кредитной карты Ефимовой Л.С. было известно обо всех условиях совершаемой ею сделки, с данными условиями она согласилась. Реализация права Ефимовой Л.С. на пользование кредитной картой зависело от её собственного волеизъявления. Совершив активацию кредитной карты, зная об условиях договора, Ефимова Л.С. приняла на себя обязанности по договору, реализовав свое право на свободу заключения договора.

Ефимовой Л.С дважды снимались денежные средства на общую сумму 14000 рублей, производилось гашение задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует о том, что она знала и приняла все условия банка при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Факт подписания заявления- анкеты и активация кредитной карты, не оспаривалось Ефимовой Л.С. и ее представителем Алексеевым А.В. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком, согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

На основании Заявления- Анкеты банк выпустил банковскую кредитную карту и направил карту Ефимовой Л.С., предоставив возможность получения кредитных денежных средств с лимитом до 15 000 рублей.
Таким образом, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ, - путем акцепта оферты Ефимовой Л.С. изложенной в её заявлении, Условиях и Тарифам по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытие счета клиента и осуществление его кредитования.

При заключении договора Ефимова Л.С. приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в Заявление - Анкете на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1,0, в том числе, обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. 17 июня 2008 года Ефимова Л.С. произвела активацию кредитной карты, при этом в соответствии с п. 2.4 Общих условий она имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1,0 (л.д.46) были предусмотрены следующие существенные условия: лимит задолженности, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9%, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карты - 590 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9 % (плюс 290 руб. 00 коп.), минимальный платеж - 5 % от задолженности (минимум 500 руб. 00 коп.), плата за неоплату минимального платежа- первый раз (190 руб. 00 коп.), второй раз (1 % от задолженности + 390 руб.00 коп.), третий и более раз подряд (2% от задолженности + 590 руб. 00 коп.), процентная ставка по кредиту- при своевременной оплате минимального платежа 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.00 коп..

Право банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на изменение Тарифа в одностороннем порядке содержится в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 2.7). Соответствующая информация содержится в счете – выписке и размещается на сайте банка в сети Интернет. При несогласии с изменениями клиент вправе расторгнуть договор, направив банку письменное извещение и погасив всю имеющуюся задолженность до договору. Как следует из п.2.9 Общих условий, неполучение банком письменного извещения или не погашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями.

В силу ч.2 ст.29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае возможность одностороннего изменения тарифов предусмотрена договором с клиентом Ефимовой Л.С.

Условия о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств были оговорены в тарифах банка, с которыми, в соответствии с анкетой-заявлением, Ефимова Л.С. была ознакомлена и согласна.

Использование банковской карты предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

Комиссия банка за выдачу наличных денежных средств не противоречит принципу свободы договора и не нарушает прав потребителей - клиентов, поскольку услуга не является навязанной, а получение наличных денежных средств через банкомат другой кредитной организации и, как следствие, оплата банку комиссии, зависит только от воли клиента-держателя кредитной карты. При этом следует учитывать, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт), кредитная карта Банка как банковский продукт является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением Договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Ответчик снимала денежные средства в банкоматах, соответственно, она обязана заплатить комиссии в соответствии с п. 7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Условия взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, несостоятельными являются доводы представителя Ефимовой Л.С. о том, что взимание платы за снятие наличных средств не законно, поскольку противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Решая вопрос о правомерности взимания страховой премии, суд учитывает, что Ефимова Л.С., заполняя бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, не отказалась от участия в программе страховой защиты заемщиков банка. До заключения договора Банк предоставил полную информацию о кредите, в том числе об условиях страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт. Исходя из принципа свободы договора, участие в программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого заявителя, заявление-анкета ответчика содержит согласие на участие в данной программе. Отказ от участия не являлся основанием для отказа в выдаче кредита.

Каких-либо доказательств того, что при выдаче кредита Банком навязывались условия страхования, отказ Ефимовой Л.С. от подключения к программе страховой защиты мог повлечь со стороны Банка отказ в заключении договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названого условия.

Ефимова Л.С. при заключении договора добровольно изъявила свое согласие на участие в программе страховой защиты, поэтому оснований для признания недействительным пункта договора, по условиям которого заемщик уплачивает банку комиссию за подключение к указанной программе, не имеется.

Отсутствие в заявлении – анкете отметки, подтверждающей согласие клиента на подключение услуги «СМС-банк» само по себе не свидетельствует о недействительности договора в этой части. Ефимовой Л.С. регулярно поступали СМС-сообщения о необходимости внесения ежемесячного платежа, что не оспаривалось ею в судебных заседаниях. От предоставления данной услуги она не отказывалась и не просила о ее отключении. Как следует из представленных материалов, банк ежемесячно направлял в адрес ответчика счет - выписки, в соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), в которых указывались: минимальный платеж и срок его оплаты, сверхлимитная задолженность, поступления на карты, расходы по карте, начисление процентов, снятие наличных, комиссия за снятие наличных, плата за предоставление услуги СМС - банк, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание, плата за неоплаченные платежи, плата за погашение задолженности, что подтверждается счет - выписками (л.д.97-146). Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ЗАО «Аккорд Пост», в соответствии с которым счета-выписки, квитанции на оплату, изменение тарифных планов, заключительная выписка, направлялись для осуществления отправки в ФГУП Почта России 11 декабря 2008 года, 1 апреля 2009 года, 14 декабря 2010 года, в том числе в соответствующей части по адресу Ефимовой Л.С. (л.д. 187).

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, Ефимова Л.С подтвердила, что получала ежемесячно письма из банка. Доводы представителя Ефимовой Л.С. о том, что последняя получала только бланки квитанций для оплаты платежей, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа от выполнения договорных обязательств. В соответствии с п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), при неполучении счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о размере минимального платежа и дате его оплаты.

Вместе с тем, свои обязательства предусмотренные договором, Ефимова Л.С. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 34291 рубль, из которых: просроченный основной долг – 20803 рубля 95 копеек; просроченные проценты – 11682 рубля 26 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1804 рубля 79 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-15), расчетом задолженности (л.д.19-41), счет- выписками (л.д.125- 165).

Начисления произведены правомерно, все они предусмотрены договором. Произведенный банком расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования, заявленные банком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки банка на пропуск Ефимовой ЛС. срока исковой давности для оспаривания условий сделки являются правомерными. Как следует из материалов дела, об условиях договора Ефимовой Л.С. было известно в момент подписания заявления-анкеты 17 июня 2008 года, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания его условий истек.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно, основания для удовлетворения встречного иска Ефимовой Л.С. отсутствуют.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, суд считает возможным, отменяя решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Банка подлежит удовлетворению, с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1247 рублей 84 копейки.

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 636 рублей 87 копеек госпошлины, уплаченной при обращении к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, следует отказать, поскольку суду не представлен документ, подтверждающий оплату данной госпошлины.

Кроме того, исходя из норм ст.ст.94, 98 ГПК РФ предусмотрен не исковой, а заявительный порядок возмещения судебных расходов, то есть вопрос о судебных расходах и издержках разрешается судом, рассмотревшим дело по существу, в рамках того же гражданского дела. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.**. 2012 года, приняв новое решение.

Взыскать с Ефимовой Л.С. в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) 34291 рубль задолженности по кредитному договору и 1247 рублей 84 копейки госпошлины по делу. Всего 35358 рублей 84 копейки.

В удовлетворении встречного иска Ефимовой Л.С. к «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Иойлева