Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Звонцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Н.П. к Красникову А.В., Коткову А.Г. и к ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шелест Н.П. обратилась в суд с иском о снятии Красникова А.В. и Коткова А.Г. с регистрационного учета по адресу: г. П., ул. К., д. ***, кв. ***, и признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между ней и Ш.О., К.Г., действующей в интересах Б.Д., В.А., она является собственником выше указанного жилого помещения. После заключения сделки ей стало известно о регистрации в спорной квартире посторонних - Красникова и Коткова. При осмотре квартиры и после вселения в нее каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, она не видела, место нахождения ответчиков ей неизвестно, свою часть расходов по содержанию квартиры не несут. Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, права пользования жилым помещением они не имеют, т.к. фактически в ней никогда не проживали.
В судебном заседании истица заявленное требование поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в иске. Также пояснила, что квартира имеет статус жилого помещения, в настоящее время переоборудована в адвокатский кабинет. На момент совершения сделки купли-продажи в квартире ответчики не проживали. Считает, что переход права собственности к ней является основанием для прекращения прав не только прежнего собственника, но и посторонних лиц, имеющих формальную регистрацию по спорному жилью. В связи с изложенным, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат в качестве представителей ответчиков.
Представитель ответчиков - Забавин В.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В связи с тем, что ответчики фактически по месту регистрации не проживают, имеют формальную регистрацию, свою часть расходов по оплате жилья не несут, место их жительства не известно, полагает исковые требования истицы как собственника квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - ОУФМС по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Выслушав истицу и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений подп. е) п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация производится по месту фактического проживания гражданина, а утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с Ш.О., К.Г., действующей в интересах Б.Д., и В.А. истица является собственником квартиры *** по адресу: г. П., ул. К., д. ***.
***2010года право собственности Шелест Н.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л/д ***).
Согласно выписки из лицевого счета от *** года в квартире значатся зарегистрированными посторонние - Красников А.В. и Котков А.Г. (л/д ***).
Исходя из пояснений истицы известно, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их регистрация носит формальный характер, права пользования данной квартирой они не приобретали.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сохранение регистрации ответчиков не соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, регистрация по вышеуказанному адресу влечет необоснованные дополнительные затраты по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует осуществлению законных прав собственника в отношении принадлежащего имущества, иск Шелест Н.П. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шелест Н.П. удовлетворить.
Признать Красникова А.В. и Коткова А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. К., дом ***, квартира *** и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в городе Пскове снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: А.Г.Овчинников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.