Дело № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Псков.
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «И.» к открытому акционерному обществу «Ю.» и Викторову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «И.» обратилось в суд с иском к ОАО «Ю.» (далее по тексту Ю.) и к Викторову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что *** года на К. шоссе около дома № *** в г. П. произошло ДТП с участием автомашин «Ш.», гос.знак ***, под управлением М.., и автомобилем ВАЗ ***, гос.знак ***, под управлением Викторова А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Викторова А.А., автомашине М. были причинены значительные технические повреждения.
Транспортное средство «Ш.» было застраховано по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» в ОСАО «И.». Согласно акту о страховом случае страховое возмещение составило 159 507 рублей, данная сумма была выплачена страхователю. Гражданская автоответственность причинителя вреда была застрахована в Ю.». В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, представитель истца просит взыскать выплату, произведенную им в возмещение вреда, с ответчика Ю. в размере 120 000 рублей, а с ответчика Викторова А.А. в сумме 39 507 рублей в порядке суброгации.
Представитель истца Б.. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3 195 рублей 07 копеек в равных долях. Пояснил, что согласно отчету по оценке ущерба, проведенной ООО «Э.», стоимость ремонта автомобиля страхователя составила 179 857 рублей, однако по решению ОСАО «И.», с учетом замечаний экспертов ЦО, из суммы выплаты было исключено 21 550 рублей.
Представитель ответчика ГСУ «Ю.» исковые требования не признал. Однако в судебном заседании пояснил, что факт наступления страхового случая, обстоятельства ДТП и сумму страхового возмещения не оспаривает.
Ответчик Викторов А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него 39 507 рублей признал, о чем представил заявление в письменном виде.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащие полному удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что *** года на К. шоссе около дома №*** в г. П. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, под управлением М., были причинены технические повреждения л.д. ***).
Указанная автомашина являлась объектом страхования на основании договора обязательного страхования, заключенного между М. и ОСАО «И., полис № А *** л.д. ***).
Данный случай был признан страховым, на основании чего истец выплатил страхователю М. страховое возмещение в размере 159 507 рублей, что подтверждается представленным в деле платежным поручением л.д. ***).
Гражданская ответственность Викторова А.А. была застрахована в Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности «ОСАГО». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вина ответчика Викторова А.А. в совершении ДТП подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. ***), сам ответчик признает вину.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация - перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Следовательно, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку первоначальному кредитору, в силу ст. 931 ГК РФ, предоставлено право обращения с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, то тоже право принадлежит и страховщику, к которому перешло право требования в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, а также, принимая во внимание признание иска ответчиком Викторовым А.А., требования истца к Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в пределах установленной законом суммы в размере 120 000 рублей, а с Викторова А.А. в размере 39 507 рублей в порядке суброгации, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
С представителя истца подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 1195 рублей 07 копеек в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «И.» к открытому акционерному обществу Ю. и Викторову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ОСАО «И.» в порядке суброгации с ОАО Ю. в счет возмещенного ущерба 120 000 рублей, с Викторова А.А. 39 507 рублей.
Взыскать с ОСАО «И.» в доход соответствующего бюджета недоплаченную пошлину в сумме 1195 рублей 07 копеек.
Взыскать в пользу ОСАО «И.» с ОАО Ю. судебные расходы в сумме 3301 рублей 38 копеек, с Викторова А.А. - 1088 рублей 76 копеек.
Всего взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ОАО Ю. 123 301 рубль 38 копеек, с Викторова А.А. - 40 595 рублей 76 копеек.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья: А.Г. Овчинников.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.