Дело № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года.
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой В.А. к МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области об оспаривании отказа в снятии автомашины с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором обжалует отказ МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области в снятии автомашины с регистрационного учета.
В заявлении указано, что автомашину М., *** года выпуска, она купила в *** году по договору купли-продажи. *** года поставила машину на регистрационный учет в ГИБДД, получила свидетельство о государственной регистрации.
*** года она обратилась в ГИБДД Псковской области с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что двигатель с маркировкой, аналогичной маркировки двигателя ее автомашины, находится в федеральной базе розыска. После проведения проверки было установлено, что идентификационный номер кузова ее автомашины, номер двигателя, нанесены в соответствии с технологией предприятия изготовителя, изменению не подвергались. Свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства изготовлены по технологии Гознака, изменений первоначального содержания не имеют. При таких обстоятельствах Иванова В.А. полагает, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и просит обязать ГИБДД области снять машину с регистрационного учета.
В судебном заседании Иванова В.А. доводы заявления поддержала. Настаивает на том, что идентификационные номера кузова и двигателя автомашины не подвергались изменениям, регистрационные документы подлинные.
Представитель ГИБДД УВД по Псковской области в судебном заседании пояснила, что отказ в совершении регистрационного действия по снятию машины с учета связан с тем, что двигатель с маркировочным обозначением, идентичным тому, который установлен на машине заявительницы, находится в розыске. Отказ в снятии машины с учета совершен правомерно, на основании п. 3 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.08.
Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными документами, суд находит заявление Ивановой В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из представленной суду копии заявления Ивановой В.А. о постановке автомашины на регистрационный учет и пояснений представителя ГИБДД в судебном заседании установлено, что отказ в постановке автомашины на учет и запрет ее эксплуатации связаны с тем, что двигатель автомашины значится находящимся в розыске.
Действия должностного лица ГИБДД, как указано в обосновании отказа, основаны на п. 3 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.08.
Данным Приказом МВД "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Пункты 3 и 51 названных Правил предусматривают отказ в совершении регистрационных действий в случае несоответствия маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
Из имеющихся в деле справок экспертов № ***, ***, *** известно, что в автомашине все идентификационные номера кузова и двигателя нанесены в соответствии с технологией, применяемой на заводе-изготовителе, и не подвергались какому-либо изменению. ПТС и свидетельство о государственной регистрации являются подлинными, первоначальные данные изменению не подвергались.
Из рапортов оперуполномоченного ОУР УВД по городу Калининграду Ю.С. известно, что в *** году было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомашины с номером двигателя, совпадающим с номером двигателя автомашины, принадлежащей Ивановой В.А.. Однако в настоящее время уголовное дело уничтожено в результате пожара в ОВД в *** году.
Двигатели на двух разных машинах не могут иметь одинаковый номер. Легитимность двигателя, установленного на машине Ивановой В.А., подтверждена подлинными регистрационными документами. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для утверждения о том, что именно двигатель, установленный на автомашине заявительницы, а не другой, с перебитым номером, находится в розыске, не имеется.
При таких обстоятельствах отказ в снятии машины с регистрационного учета является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета автомашины, принадлежащего Ивановой В.А..
Обязать МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД Псковской области снять с регистрационного учета принадлежащую на праве собственности Ивановой В.А. автомашину М., *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: А.Г. Овчинников.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.