Дело № 2-1325/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.**** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.
при секретаре Павлович О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Архипову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Архипову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о расторжении кредитного договора, заключенного с Архиповым В.В. и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя ООО «Империя».
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ** от **.**.**** года, заключенным между ОАО «П.» (в настоящее время ОАО «В.») и Архиповым В.В., последнему был выдан кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до **.**.**** года под 16% годовых, а Архипов В.В. обязалася возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сумме и сроки, определённые срочным обязательством.
В качестве обеспечения обязательств Архипова В.В. по кредитному договору, между банком и ООО «Империя» заключен договор поручительства, который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика в полном объеме обязательств по кредиту.
**.**.****г. между ОАО Банк «В.» и Банком ВТБ 24 был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к истцу как к новому кредитору перешли все права требования по заключенному с Архиповым В.В. кредитному договору.
Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им был произведен **.**.****г.. В период с **.**.****г. по настоящее время все выплаты по кредиту прекращены.Требование банка о возврате суммы кредита ответчиками не исполнены.
Учитывая изложенное Банк ВТБ 24 просит взыскать солидарно с Архипова В.В. и ООО «Империя» 506.519 руб.75 коп. задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.****г. и 8.265 руб. 20 коп. судебных расходов.
Представитель Банка ВТБ 24 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Ответчик Архипов В.В. с требованиями не согласился, пояснив, что кредитный договор с банком не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал.
Представитель ответчика ООО «Империя» исковые требования Банка ВТБ 24 признал в полном объеме л.д.61).
ОАО «В.», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, действующий через своего представителя, в судебном заседании поддержал позицию истца.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизой установлено л.д.102), что от имени Архипова В.В. подписи на кредитном договоре ** от **.**.**** года л.д.70-72) выполнены другим лицом с подражанием подписи указанного лица, подпись от имени Архипова В.В. на расходном кассовом ордере от **.**.****г. о получении 1.000.000. рублей по кредиту л.д.66) выполнена другим лицом без подражания.
Кроме того, отсутствуют также другие доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии между банком и Архиповым В.В. кредитных отношений, оплаты ответчиком сумм по кредитному договору и уплаты процентов в ходе исполнения кредитного договора.
Таким образом, результаты почерковедческой экспертизы указывают о несоблюдении сторонами (заемщиком и кредитором) простой письменной формы сделки. Кредитный договор от **.**.****г. между сторонами кредитного договора ОАО «П.» (в настоящее время ОАО «В.») и Архиповым В.В. не заключался.
В соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 329 ГК РФ недействительность обязательства ответчика Архипова В.В. по кредитному договору влечет недействительность обеспечивающего его обязательства ООО «Империя» перед банком по договору поручительства.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности в размере 506.519 руб.75 коп. по кредитному договору ** от **.**.****г. солидарно с Архипову В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.