Дело № 2-1183/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** ** **** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова В.Н. к ЗАО «СГ СВ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Курдюков В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ СВ» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате произошедшего ** ** **** года по вине Г.В., управлявшего автомобилем Ф., регистрационный знак ***, дорожно-транспортного происшествия автомобилю А, регистрационный знак ***, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Г.В. застрахована ЗАО СГ СВ», истец ** ** **** года предоставил страховщику автомобиль для осмотра и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно отчету об оценке, составленному по поручению ответчика, сумма страховой выплаты составила 27 631 руб. 73 коп. Поскольку данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно составленному отчету размер ущерба с учетом коэффициента износа составил 49 299 руб. Поскольку страховая выплата до настоящего времени не произведена, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Курдюков В.Н. просит взыскать с ответчика 49 299 руб. страхового возмещения, 500 рублей компенсации морального вреда, 3000 рублей расходов по оценке и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, требования уточнил и просил взыскать с ЗАО СГ СВ» 27 732 руб. 18 коп. страхового возмещения, 500 рублей компенсации морального вреда, 4000 рублей расходов по оценке и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает его доаварийную стоимость, в связи с чем страховое возмещение выплачено в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля за минусом стоимости годных остатков.
Специалист М.Р., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является экспертом-оценщиком ТППО, при определении стоимости автомобиля А, *** года выпуска, им проведен анализ рынка аналогичных транспортных средств в Псковском регионе, Северо-западном регионе, принято во внимание состояние транспортного средства, отраженное в акте осмотра.
Специалист М.Е. пояснял, что является экспертом ЗАО «МП», при определении среднерыночной стоимости автомобиля А, *** года выпуска, им был проведен осмотр транспортного средства, анализ архивных газет на день дорожно-транспортного происшествия, а также данные сети «Интернет». В ходе осмотра установлено, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** **** года около 18 час. 10 мин. Г.В., управляя автомобилем Ф., регистрационный знак ***, у дома № *** по ул. С. г. Пскова, двигался без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля А, регистрационный знак ***, принадлежащего Курдюкову В.Н., под управлением К.Л., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате произошедшего ДТП автомобилям Ф., регистрационный знак ***, и А, регистрационный знак ***, причинены технические повреждения.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, возмещается владельцем, причинившим вред.
Вина водителя Г.В. установлена материалами проверки по факту ДТП и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ф., регистрационный знак ***, Г.В. застрахована ЗАО «СГ СВ», на которое в силу указанных норм закона возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из экспертного заключения № ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом коэффициента износа составляет 49 299 руб.
Действительно, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В обоснование рыночной стоимости автомобиля А, *** года выпуска сторонами представлены следующие доказательства: заключение ООО «Ф.» согласно которого доаварийная стоимость определена 49015 руб., заключение ЗАО «МП» - 55 733 руб., справка ООО КФ»-54800 руб., справка ТППО- 38 000 руб.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд отдаёт предпочтение заключению ЗАО МП» и справке ООО КФ» поскольку указанные в данных документах стоимостные показатели близки к реальным, а заключение ЗАО МП» основано на визуальном осмотре транспортного средства с учетом его технического состояния.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного имущества не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, размер возмещения должен быть определен в соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые в данном случае составляют 49 299 руб.
Учитывая, что вред причинен в результате страхового случая, размер ущерба с учетом уже осуществленных выплат не превышает установленного размера страховой суммы, в пользу Курдюкова В.Н. с ЗАО «СГ СВ» подлежат взысканию 27 732 руб. 18 коп. страхового возмещения.
Кроме того, из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по составлению отчётов по калькуляции и рыночной стоимости в размере 4000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Что касается доводов ответчика о том, что эксперт, составивший данные отчеты оценщиком не является, а поэтому данные расходы возмещению не подлежат, суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных доказательств, причинения ответчиком физических и нравственных страданий, кроме того в данном случае затронуты имущественные права истца, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а поэтому требования Курдюкова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Курдюкова В.Н. с ЗАО «СГ СВ» подлежат возмещению судебные расходы в размере 1032 руб.
Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ с ЗАО «СГ СВ» в пользу ЗАО «МП» и ТППО подлежат взысканию 500 руб. и 300 руб. соответственно в счёт оплаты специалистов М.Е. и М.Р. по участию в судебном заседании с учётом затраченного времени.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ СВ» в пользу Курдюкова В.Н. 27 732 руб. 18 коп. страхового возмещения, 4000 рублей расходов по составлению отчётов по калькуляции и рыночной стоимости, 1032 руб. судебных расходов, а всего 32 764 руб. 20 коп., отказав истцу в остальной части иска.
Взыскать с ЗАО «СГ СВ» в пользу ЗАО «МП» и ТППО 500 руб. и 300 руб. соответственно в счёт оплаты специалистов М.Е. и М.Р. по участию в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ** **** г.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.