Дело № 2 - 2096/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** ** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд
В составе:
председательствующего Синиловой Т.П.
при секретаре Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенковой А.А. к Никитенкову В.Г., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенкова А.А. обратилась в суд с иском к Никитенкову В.Г., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: г. Псков, Р., д. ***, кв. *** и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что с ** **.2001 года брак между ними расторгнут, ответчик более девяти лет в квартире не живёт, выехал добровольно, забрал все свои вещи, оплату коммунальных услуг и технического обслуживания не производит. Никаких препятствий для вселения в течение этого времени ею не чинилось, однако попыток вселиться, в том числе и после вынесения судебного решения от ** **2004 года, Никитенков В.Г. не предпринимал.
Ответчик Никитенков В.Г. иск не признал, но не отрицал факт неисполнения обязанностей по договору социального найма с 2006 года, а также отсутствие попыток вселиться в спорное жильё на основании указанного выше решения суда.
Представитель ответчика - Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в суд не явился; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в суд не явился; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира № *** в доме *** по Р. в городе Пскове по обменному ордеру № *** от ** **1989 года предоставлена Никитенковой (до брака Ш.) А.А. на состав семьи два человека: истицу и её дочь -Ш.М. /л.д.8/.
С ** **1991 года по ** **.2001 года стороны состояли в зарегистрированном браке, и Никитенков В.Г. как член семьи нанимателя был вселён в спорное жильё с последующей регистрацией в нём ** **1996года /л.д. 9-10/.
После расторжения брака летом 2002 года ответчик ушёл из квартиры, отдав свои ключи истице, и с этого времени по указанному выше адресу не живёт.
Правовой оценки обстоятельствам непроживания Никитенкова В.Г. в спорном жилье в период с лета 2002 года по ** ** 2004 года суд не даёт, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Псковского городского суда от ** ** 2004 года, которым было признано, что ответчик покинул квартиру вынужденно, другого постоянного места жительства не имеет.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правовой оценке подлежат обстоятельства, имевшие место после ** ** 2004 года.
На момент рассмотрения дела право на жилое помещение имеют только стороны /л.д. 10-11/.
Судом установлено, что, несмотря на наличие указанного выше решения суда, которым постановлено вселить Никитенкова В.Г. в спорное жильё, последний никаких попыток вселиться не предпринимал, с декабря 2005 года оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилья не несёт; с 2004 года состоит в фактических брачных отношениях с Ф.Е. и проживает в кв.*** в д. *** по ул.К. в г. Пскове.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы о том, что за истекший период ответчик ни разу не пришёл в квартиру, при этом с её стороны никаких препятствий не чинилось; оплату за жильё длительное время не производит; участия в ремонте не принимает; долг по судебному приказу в сумме 10 553 руб. 07 коп., взысканный в солидарном порядке, в том числе и с Никитенкова В.Г., в полном объёме погашен ею; вещей последнего в квартире не имеется, совместно нажитое в браке имущество (холодильник, диван-кровать «Ровесник»), как морально и физически устаревшее, ею выброшено.
В судебном заседании Никитенков В.Г. пояснил, что исполнительный лист на вселение получил на руки, однако к исполнению его не предъявлял и сам попыток к вселению не принимал. С момента вынесения решения сожительствует с Ф.Е. и живёт в её квартире. Не отрицал, что с декабря 2005 года обязанности по договору найма не несёт; долг, взысканный судебным приказом, не оплачивал.
Из судебного приказа от ** **2007 года видно, что со сторон в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 10 553 руб.07 коп. /л.д. 14/.
Согласно справке ООО «Р.» от ** ** 2007 года она погашена истицей /л.д.15/.
Из представленных Никитенковым В.Г. квитанций следует, что после вынесения судебного решения лишь в 2005 году за период с февраля по ноябрь (за исключением апреля и сентября) им производилась оплата коммунальных услуг и технического обслуживания /л.д. 64-67/.
Оплата всех платежей, как усматривается из обозретых судом платёжных документов, производится Никитенковой А.А.
По показаниям свидетелей А.Е., С.В. ответчик не живёт в спорной квартире около 10 лет, то есть не вселился и после решения суда; со слов истицы им известно, что участия в ремонте он не принимает, оплату не производит; совместно приобретённые вещи- диван и холодильник пришли в негодность, поэтому выброшены Никитенковой, а принадлежащие Никитенкову В.Г. церковные книги и иконки - переданы в храм.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая длительность непроживания ответчика в спорном жилье (с момента вынесения решения - более пяти лет), нежелание исполнить судебный акт, постановленный в его пользу, отсутствие каких- либо данных о чинении препятствий со стороны истицы во вселении и пользовании жилым помещением; наличие длительных фактических брачных отношений с другой женщиной; неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Никитенкова В.Г. носит постоянный и добровольный характер, и что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Наличие, по утверждению ответчика, в спорной квартире его вещей, в том числе и совместно нажитых, морально устаревших или ненужных, к которым утрачен интерес, не является, по мнению суда, доказательством постоянного пользования ею.
Отсутствие у Никитенкова В.Г. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может служить основанием для признания отсутствия в спорном жилье временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с изложенным, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ иск о признании Никитенкова В.Г. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о готовности возместить истице задолженность по оплате за весь истекший период, с целью сохранения лишь регистрации по данной квартире, правового значения не имеют. Кроме того, регистрация без фактического проживания, противоречит требованиям закона.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесённые Никитенковой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию в её пользу с Никитенкова В.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Никитенкова В.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, Р., д. ***, кв.***.
Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Никитенкова В.Г. с регистрационного учёта по адресу: г. Псков, Р., д. ***, кв. ***.
Взыскать с Никитенкова В.Г. в пользу Никитенковой А.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ** ** 2010 года.
Судья: Т.П.Синилова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.