**.**.***** года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Чечуровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева М.А. к ОАО В о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что **.**.***** г. между Агеевым М.А. и ОАО В заключен договор страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО». Объектом страхования является принадлежащий Агеевой И.С. автомобиль «Тойта Камри». Выгодоприобретателем по договору является Агеев М.А.
**.**.***** г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Агеевой И.С., автомашина «Тойота Камри» госномер *** получила механические повреждения. ОАО В выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истец обратился в ЗАО НЭК М для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет *** руб. Просит взыскать с ОАО В страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке транспортного средства в размере *** руб. и расходы на представителя в размере *** руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель истца Станкин В.Е. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Кизилов Ю.В. исковые требования не признал и указал, что согласно договору, размер ущерба определяется по калькуляции страховщика, либо по заключению независимой экспертизы по среднерыночным расценкам. Полагает, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме на основании отчета независимой экспертизы.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 ГК РФ)
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что **.**.***** г. между Агеевым М.А. и ОАО В был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом ***, объектом страхования по которому явилась принадлежащая Агеевой И.С. автомашина марки «Тойота Камри» госномер ***. По условиям договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по риску «АВТОКАСКО».
Страхование осуществлялось от риска аварии и хищения.
Общая страховая сумма по договору составила *** руб. Уплата страховой премии, составляющей *** руб. предусматривалась в рассрочку тремя платежами. На **.**.***** г. страховая премия оплачена в полном объеме.
Установлено, что **.**.***** г. в г. Пскове, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая и повреждения на автомашине сторонами не оспариваются.
После ДТП истец в установленном законом порядке обратился в страховую копанию. После осмотра автомашины была проведена независимая экспертиза РСЗ по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Камри» составила *** руб. л.д.73-95). Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается страховым актом л.д. 8).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ЗАО НЭК М», и согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Камри», госномер ***, составляет *** руб. л.д. 13-54).
Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика утверждал, что размер ущерба страховщиком определен на основании калькуляции по среднерыночным ценам, однако с таким утверждениями суд согласиться не может в связи со следующим.
Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон определяются теми условиями, которые они определили в договоре. В том числе, условия договора определяют порядок расчета размера ущерба.
Согласно условиям договора, размер ущерба определяется:
-в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам;
- ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.
Следовательно, заключенный договор предусматривает для страхователя выбор способа расчет убытков.
Истец выбрал способ возмещения ущерба в виде независимой экспертизы, поскольку направление на дилерскую СТОА истцу не выдавалось. Однако размер ущерба, установленный страховщиком, занижен, чему свидетельствует представленная истцом калькуляция ремонтных работ и запасных частей, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Камри» составляет *** руб.
Установлено, что автомашина истца приобретена в *** г. и находится на гарантийном и сервисном обслуживании в г. Р, в связи с чем, при составлении отчета ЗАО НЭК М оценщиком правомерно применены стоимость нормо-часов по выполнению работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов по ценам официального дилера «Тойота» в Р.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом ЗАО НЭК М выполнен в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98).
Согласно п. 2.7 РД 37.009.015-98 при определении стоимости ремонтных работ для автомашины, находящейся на постоянном фирменном обслуживании весь жизненный цикл, что обязательно должно подтверждаться документально (например, соответствующими записями в сервисной книжке), должны быть учтены все затраты на восстановление автомашины до такого состояния, которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных на этой фирме, иное противоречило бы целям имущественного страхования, составляющих соответствующий правовой институт норм, страховая выплата должна обеспечивать восстановление нарушенного имущественного интереса в полном объеме.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, специалиста, оценив отчеты ЗАО НЭК М и РСЗ суд отдает предпочтение отчету ЗАО НЭК М поскольку данный отчет составлен полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины, стоимость запасных частей, материалов и работ, приняты экспертом из сложившихся цен официального дилера.
В связи с приведенными правовыми нормами требования истца о довзыскании страхового возмещения суд находит обоснованными. Размер заявленных требований не превышает установленной договором страховой суммы.
С учетом выплаченной неоспоримой части страхового возмещения в размере *** руб. со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере разницы между заключением экспертизы ЗАО НЭК М
и РСЗ а именно: *** руб. - *** руб., что составляет *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. и расходы по составлению отчета в размере *** руб.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере *** руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об их оплате л.д. 71-72).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в двух судебных разбирательствах, суд находит сумму *** руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО В в пользу Агеева М.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по составлению отчета в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Всего к взысканию *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.***** года.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова