Дело № 2-2208/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Псков.
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Башкирцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск банка заявлен на том основании, что должник Башкирцев Д.В., в нарушение кредитного договора, заключенного между ним и банком *** года, систематически и неоднократно допускает нарушение условий его погашения. Последний платеж по погашению кредита произведен ответчиком *** года. Образовалась просроченная задолженность. Всего кредит был предоставлен на 189 960 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком по погашению основного долга и процентов, на основании п. 6.4.2. Кредитного договора, предъявлен иск о досрочном возврате суммы займа, процентов и комиссии за ведение ссудного счета на сумму 202 375,36 рублей. Задолженность определена по состоянию на *** года. Требование о взыскании пени не заявлено.
В судебном заседании представитель банка поддержал исковое требование в полном объеме. Кроме взыскания средств по кредитному договору просил взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины.
Ответчик Башкирцев Д.В. иск фактически признал. Он подтвердил, что по просьбе своих знакомых взял кредит в банке на покупку строительных материалов. Кредит был перечислен в безналичном виде в ООО «Ц.». Впоследствии кредит был обналичен и похищен. Он, Башкирцев Д.В., признан потерпевшим по уголовному делу о совершении в отношении него мошеннических действий. В связи с этим просит не взыскивать с него кредит до рассмотрения уголовного дела в отношении мошенников.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что *** года между АКБ Р (далее Банк) и Башкирцевым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк в безналичном порядке перечислил в ООО «Ц.» 186 232,50 рублей. Кредит получен под 18 % годовых.
В соответствии с п.п. 6.1.1 Кредитного договора Башкирцев Д.В. принял на себя обязательство своевременно погашать кредит в соответствии с утвержденным графиком л.д. 28).
*** года на основании платежного поручения денежные средства были перечислены в ООО «ЦКМ».
Из выписки фактических операций по кредитному договору следует, что погашение кредита производилось всего два раза, в *** года.
Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на *** года, задолженность ответчика по погашению кредита состоит из: просроченной суммы основного долга 151 607 рублей 43 копейки; процентов на сумму просроченного основного долга - 25 123 рубля 33 копейки, комиссии за ведение ссудного счета - 25 644 рубля 60 копеек.
Указанный расчет произведен за вычетом сумм, взысканных в качестве задолженности по состоянию на *** года по данному кредиту с Башкирцева Д.В. в пользу банка на основании судебного приказа от *** года, который в настоящее время исполняется, находится в законной силе.
Суд соглашается с представленным банком расчетом. Ответчик его правильность не оспаривает.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами (л/д 7 - 10, 42- 49). Свидетельств в их опровержение ответчиком суду не представлено.
Статьями 811, 450 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрен односторонний, внесудебный, порядок расторжения кредитного договора с правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление самостоятельного требования о признании кредитного договора расторгнутым, в данном случае не требуется.
Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованные и подлежат удовлетворению.
Доводы Башкирцева о том, что он стал жертвой мошеннических действий, правового значения не имеют, так как банк в отношении него противоправных действий не совершал. Заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, является действующим. Требования о признании его недействительным, по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, Башкирцевым не заявлялись.
Вместе с тем условие договора, предусмотренное п. 2.4, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В частности п. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обусловливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а по существу являются скрытым процентом за пользование кредитом. Ссудные счета не являются банковскими счетами, предусмотренными ст. 845 ГК РФ, и используются для отражения операций по предоставлению заемщику и возврату кредитных средств. Открытие ссудного счета является обязанностью банка в силу "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П).
Статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и не подлежит удовлетворению. Кроме этого, заявленный к взысканию общий долг по кредиту, который является предметом иска, подлежит уменьшению на сумму платежей, незаконно удержанных с Башкирцева в виде платы за ведение ссудного счета л.д. 42 и 44). Эта сумма составляет 3419,28 рубля (1 709.64 х 2).
На основании изложенного требование банка удовлетворяется судом частично. Взыскивается за вычетом удержанной платы за ведение ссудного счета сумма основного долга 151 607,43 рубля и проценты за пользование кредитом по состоянию на *** года в размере 25123,33 рублей. Всего 173 311 рублей 48 копеек.
Пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая от взысканной суммы составляет 4666 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично.
Взыскать с Башкирцева Д.В. в пользу АКБ Р задолженность по основному долгу и процентам на сумму просроченного основного долга в размере 173 311 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4666 рублей 23 копеек. Всего взыскать 177 977 рублей 71 копейку.
В удовлетворении иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 г.
Судья: А.Г. Овчинников.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.