Дело № 2 -2008/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Овчинникова А.Г.,
при секретаре Вышинской М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.В. и Григорьева В.С. к Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьевы А.В. и В.С. обратились в суд с иском к Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования.
В обоснование иска указали, что наряду с ответчицами являются наследниками первой очереди после сына, умершего *** года. После смерти сына открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, комнаты в трехкомнатной квартире, гаража, автомашины, банковских вкладов, мебели.
Вместе с тем, дочери наследодателя, ответчицы по данному делу, ведут себя некорректно, вывезли мебель, скрывают документы, подтверждающие право собственности наследодателя на комнату, гараж, банковские вклады. Истцы полагают, что данные действия ответчиц свидетельствуют о наличии у них намерений на увеличение собственных долей в наследстве, считают действия ответчиков противоправными, направленными против них как наследников. В связи с чем просили признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования.
В судебном заседании истцы Григорьевы исковые требования полностью поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении. Истец Григорьев В.С. пояснил, что ответчицы при жизни его сына Г.В. плохо относились к отцу, не оказывали ему моральной поддержки, не интересовались его жизнью, здоровьем, постоянно требовали денег. Однокомнатная квартира принадлежала сыну на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его тети (сестры истца). Деньги на покупку квартиры, а также кредит на машину выплачивал истец из собственных накоплений, а потому считает, что ответчицы не вправе претендовать на наследство, т.к. не имеют к нему никакого отношения.
Истица Григорьева А.В. также полагает ответчиц недостойными наследниками, поскольку в течение длительного времени они не заботились о состоянии здоровья отца, не оказывали ему моральной поддержки, в которой он нуждался в связи с уголовным делом, возбужденным против него в *** году, и предстоящим судом. Несмотря на тяжелое моральное состояние отца, ответчицы постоянно требовали у него большие суммы денег, причиняя ему нравственные переживания. Кроме того, внучки неуважительно ведут себя по отношению к ним как бабушке с дедушкой, оскорбляют, грубят. Считает, что указанное поведение Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В., а также действия по сокрытию имущества: мебели, документов на комнату и банковских вкладов, являются противоправными и направлены на увеличение собственной доли наследства.
Ответчица Спиридонова М.В. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что неприязненные отношения между ними и бабушкой с дедушкой сложились уже давно. Несмотря на то, что брак между родителями бы расторгнут, они с отцом поддерживали хорошие отношение. С того момента, когда она узнала о переживаниях отца по поводу аварии, в результате которой он сбил человека, пыталась всячески поддерживать его, приходила к нему домой, готовила, убирала квартиру, находилась рядом. Она же и обнаружила отца в день его смерти, вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Полагает, что оснований для признания ее недостойной наследницей нет.
Ответчица Григорьева Е.В. исковые требования также не признала. В судебном заседании пояснила, что имущество в виде холодильника и телевизора они перевезли в свою квартиру в целях сохранности. Другая мебель, шкаф и кровать является ее собственностью, это детская мебель, которую она оставила в квартире отца в связи с переездом. Заявила, что истцы, в свою очередь, без их согласия забрали себе машину, в связи с чем она заявила об угоне транспортного средства, документы на которое находятся у нее. Кроме того, с ее стороны предпринимались попытки по оказанию помощи отцу в предстоящем суде, ею был нанят адвокат для защиты и представления интересов отца. Однако, как она узнала позднее, родственниками отца был приглашен другой представитель, юридически неграмотный, в связи с чем переживания отца по поводу неблагоприятных последствий рассмотрения в отношении него уголовного дела усилились.
Представитель ответчиков - Т.С. исковые требования не признал, полагает, что ссылка истцов на ч. 1 ст. 1117 ГК РФ в данном случае неприменима, т.к. ответчицы не совершали действий, которые можно признать противоправными. Просил взыскать с истцов в пользу ответчиц расходы по оплате услуг представителя, по 2000 рублей с каждого истца в пользу каждой ответчицы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из указанной нормы закона следует, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предприятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению.
В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 1114 ГК РФ под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
Судом установлено, что стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону: истцы - родителями, ответчицы - дочерьми Г.В., умершего *** года л.д. 9).
Заявляя требования о признании ответчиц недостойными наследниками и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти Г.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцы обязаны представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, предусмотренные приведёнными выше нормами закона.
Из объяснений истцов следует, что они фактически заявляют требования о признании права собственности на квартиру и машину, утверждая, что деньги на покупку указанного имущества именно они выплачивали за сына, а потому ответчицы не имеют право претендовать на наследственное имущество. Доказательств противоправного поведения ответчиков, совершения ими действий, направленных против наследодателя или других наследников истцами не представлено.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела смерть Г.В. наступила в результате собственных целенаправленных действий, направленных на лишение себя жизни, обусловленных нежеланием жить в связи с личными переживаниями. Данных об угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства со стороны кого-либо в отношении Г.В. не получено.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых после смерти наследодателя произошел конфликт по вопросу наследования имущества. Однако факт сложных внутрисемейных отношений не является доказательством противоправного поведения ответчиц, вследствие которых их поведение можно признать недостойным.
Судебных решений, подтверждающих факт противоправного поведения Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. в виде совершения ими преступления либо покушения на преступление против жизни наследодателя или наследников, не имеется.
Других оснований для признания Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. недостойными наследницами, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, в данном случае также не имеется.
Доводы истцов об отсутствии уважительного отношения со стороны ответчиц, непроявлении должной заботы и внимания к наследодателю, а также к ним, в силу закона не может служить основанием для отстранения ответчиков от наследования.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истцов в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплате услуг представителя. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить заявленные ко взысканию суммы, взыскав с Григорьевой А.В. и Григорьева В.С. по 500 рублей в пользу каждой ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Григорьевой А.В. и Григорьева В.С. к Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. о признании недостойными наследниками и отстранении от их наследования отказать.
Взыскать с Григорьевой А.В. в пользу Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. по 500 рублей в пользу каждой.
Взыскать с Григорьева В.С. в пользу Григорьевой Е.В. и Спиридоновой М.В. по 500 рублей в пользу каждой.
Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010 года.
Судья: подпись А.Г. Овчинников
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.