Дело № 2-2299/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года. г. Псков.
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева В.М. к Шувалову Д.Е. о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Козырев В.М. обратился в суд с иском к Шувалову Д.Е. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. П., ул. Б., дом ***, помещение ***.
В обоснование иска указал следующее. *** года Шуваловым Д.Е. на его имя была выдана генеральная доверенность с правом продажи принадлежащего ему, Шувалову, жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу. В этот же день Шувалову Д.Е. были переданы денежные средства в сумме 220 000 рублей в качестве оплаты за жилое помещение. В подтверждение сделки была составлена расписка о получении денежных средств, которая впоследствии была утрачена.
После получения доверенности истец занялся поиском покупателей на жилое помещение. *** года был заключен договор купли-продажи жилого помещения с Г.И., получены от нее денежные средства, документы сданы на государственную регистрацию. Регистрация сделки не состоялась, так как Г.И. отказалась от ее совершения.
Впоследствии Козырев продолжал поиски покупателя жилого помещения, но *** года Шувалов Д.Е. отозвал доверенность, фактически лишив его права распоряжаться приобретенной недвижимостью.
Считая себя покупателем спорного жилого помещения, Козырев В.М. просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании Козырев В.М. исковое заявление поддержал, приведя в его обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик Шувалов Д.Е. в судебном заседании не присутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. В отношении заявленного иска представил письменное возражение. Заявляет, что собственником жилого помещения он является на основании решения суда о признании права собственности в порядке приватизации. Козыреву В.М. была выдана доверенность на продажу помещения с правом получения денежных средств. На момент выдачи доверенности регистрация права собственности на него, Шувалова, произведена не была, поэтому Козырев отказался выплатить ему деньги. Никаких расписок в получении денежных средств он не писал, денег от Козырева за жилое помещение не получал.
Выслушав истца, изучив объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска.
Судом установлено, что Шувалов Д.Е., являясь собственником спорного жилого помещения на основании решения суда о приватизации, *** года выдал генеральную доверенность Козыреву В.М. на право продажи жилого помещения с правом получения денежных средств, регистрации договора и перехода права собственности. На основании этой доверенности Козырев В.М. *** заключил с Г.И. договор купли-продажи жилого помещения, получил от нее деньги в сумме 400 000 рублей, которые обратил в свою собственность. Доверенность Шуваловым была отменена только *** года.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, законом установлено обязательное требование о соблюдении простой письменной формы при заключении договора купли-продажи жилого помещения. В подтверждение заключения такого договора должен быть представлен письменный документ. Его отсутствие лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не исключает возможность принять в качестве доказательства показания самого продавца по сделке.
При рассмотрении иска С.А.Н. к Г.И., Козыреву В.М. и С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело ***) судом в качестве заинтересованного лица был привлечен к участию в деле и допрошен титульный собственник комнаты *** в доме *** по ул. Б. в г. П. - Шувалов Д.Е., ответчик по настоящему делу. Он пояснил, что с *** года являлся собственником указанной комнаты. Решил продать комнату, для чего обратился в агентство недвижимости. Через некоторое время к нему обратился Козырев В.М. с предложением купить у него комнату. *** года он и Козырев встретились у нотариуса, где была оформлена доверенность на право продажи Козыревым комнаты. После оформления доверенности Козырев передал ему за комнату 210 или 220 тыс. рублей в качестве оплаты за проданную комнату, а он, Шувалов Д.Е., выдал Козыреву расписку в подтверждение получения денег. Дальнейшей судьбой комнаты он не интересовался, так как считал, что продал ее Козыреву.
На основании этих показаний Шувалова Д.Е. судом был сделан вывод о том, что Козырев В.М. в данном случае выступал в качестве фактического собственника продаваемой комнаты. С Козырева В.М., как со стороны по сделке, было взыскано неосновательное обогащение в пользу С.А.Н..
Таким образом, ответчик Шувалов Д.Е. подтверждал, что простая письменная форма при совершении сделки сторонами была соблюдена, расписка была выдана.
Решение вступило в законную силу, Шуваловым не обжаловалось, копия решения ему направлена своевременно.
При таких обстоятельствах следует признать, что факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения *** года между Козыревым и Шуваловым установлен вступившим в законную силу решением суда от *** года и имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Факт состоявшейся сделки подтверждает и пассивное поведение Шувалова, который до *** года безразлично относился к спорному жилому помещению. Это обстоятельство свидетельствует о правдивости его показаний, данных в судебном заседании *** года о том, что, получив от Козырева деньги, он в дальнейшем судьбой жилого помещения не интересовался.
По мнению суда, изменение позиции Шувалова связано с тем, что в судебном заседании *** года он узнал о том, что расписка о получении денег не сохранилась. Вследствие этого он отменил доверенность с целью сохранения права на проданное им жилое помещение, стал отрицать факт получения денег от Козырева.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ сделка по отчуждению имущества является основанием для приобретения права собственности другим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, за Козыревым В.М. следует признать право собственности на жилое помещение, которое подлежит государственной регистрации.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд взыскивает в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козырева В.М. удовлетворить.
Признать право собственности Козырева В.М. на жилое помещение, площадью *** м.кв., расположенное по адресу г. П., ул. Б., дом *** помещение ***, с кадастровым номером объекта ***.
Взыскать с Шувалова Д.Е. в пользу Козырева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.
Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля.
Судья: подпись А.Г. Овчинников.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.