Дело № 2-2551/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** **** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
с участием прокурора Ушкачева А.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой З.В. к ОАО «МР» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фёдорова З.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МР» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ** *** **** года около ** час. ** мин. Недокус С.Н., управляя автомобилем Г., государственный регистрационный знак **, принадлежащим ответчику, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением и съехал в кювет. Истец находилась в данном автомобиле в качестве пассажира. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Фёдоровой З.В. причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ Псковская областная больница с ** *** **** года по ** *** **** года. Истец указывает, что в результате данного ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так, до настоящего времени она испытывает головные боли, бессонницу, повысилось артериальное давление. Несмотря на интенсивное лечение, состояние здоровья истца не улучшается и до настоящего времени она продолжает лечение у невропатолога. Фёдорова З.В. просит взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации морального вреда.
Истец и её представитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что надлежащим ответчиком в данном случае является непосредственный причинитель вреда - Недокус С.Н.
Третье лицо Недокус С.Н. своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что работает в ОАО «МР» в качестве водителя на автомобиле Г., государственный регистрационный знак **, принадлежащем работодателю. Утром ** *** **** года он на данном автомобиле доставлял специалистов для выполнения профилактических медицинских осмотров, в том числе и истца. Двигался со скоростью 80-85 км/ч, на ** км. автодороги Псков - Печоры возник занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Предпринятые меры к гашению заноса результатов не принесли, и автомобиль ударило о снежный вал на обочине дороги.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем независимо от вины.
Установлено, что ** *** **** года в ** час. ** мин. Недокус С.Н. управляя автомобилем Г., государственный регистрационный знак **, принадлежащим ОАО «МР», на ** км. автодороги Псков - Печоры двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошел занос, и автомобиль съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Г., государственный регистрационный знак **, Фёдоровой З.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Фёдоровой З.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломы костей лицевого скелета (костей носа, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, нижнеглазного края слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Из выписного эпикриза ГУЗ Псковская областная больница (л.д. 8-10) видно, что Фёдорова З.В. с ** *** **** года по ** *** **** года проходила лечение в нейрохирургическом отделении данного лечебного учреждения, на момент выписки нетрудоспособна, выписана с рекомендацией продолжить лечение у невропатолога по месту жительства
Согласно справке МУЗ «Псковская городская поликлиника № **» (д.д. 36) Фёдорова З.В. с ** *** **** года по настоящее время получает лечение у невропатолога с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб шейного отдела позвоночника.
Таким образом, факт причинения Фёдоровой З.В. морального вреда у суда сомнений не вызывает, однако, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, длительность лечения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что владельцем автомобиля Г., государственный регистрационный знак ** является ОАО «МР», а поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению с ответчика.
С доводами представителя ОАО «МР» о том, что вред, причиненный истцу подлежит возмещению его причинителем, суд не соглашается, поскольку в данном случае вред причинен источником повышенной опасности, а поэтому положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 1079 ГПК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем, независимо от его вины.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «МР» в пользу Фёдоровой З.В. подлежат возмещению 200 руб. судебных расходов. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «МР» в пользу Фёдоровой З.В. 80 000 рублей компенсации морального вреда и 200 руб. судебных расходов, а всего 80 200 рублей, отказав истцу в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** *** **** г.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.