Дело № 2-1658/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Лебедевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михненка Н.В. к Администрации города Пскова о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Михненка Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании незаконным распоряжения от *** 2010 года № ***-рк «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ей, как начальнику образования Администрации города Пскова, был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, за отсутствие должного контроля за деятельностью руководителей МДОУ, приведшее к нарушениям, выявленным в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности МДОУ и изложенным в представлении прокуратуры города Пскова.
Обосновывая иск, Михненка Н.В. указала, что свои обязанности по контролю за деятельностью руководителей МДОУ выполняла в полной мере и её вины в нарушении заведующими трех дошкольных образовательных учреждений кадровой и финансовой дисциплины не имеется.
Представитель Администрации города Пскова Шикун Н.И. иск не признала, мотивировав свою позицию тем, что истица законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 32 Закон Псковской области от 30.07.2007 N 700-оз «Об организации муниципальной службы в Псковской области» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
Согласно статье 14 указанного Закона основными обязанностями муниципального служащего являются соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, Устава Псковской области, законов области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти области, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов, обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций и т.д.
Судом установлено, что Михненка Н.В. замещает должность начальника
Управления образования Администрации города Пскова.
В соответствии с пунктом 3.1 должностной инструкции начальника Управления образования, к функциям начальника относится организация и руководство работой Управления по выполнению полномочий, предусмотренных Положением об Управлении (т. 1л.д. 226).
В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Положения об Управлении образования Администрации города Пскова, утвержденным Решением Псковской городской Думы от 29.11.2007 N 248 начальник Управления руководит деятельностью Управления, осуществляет иные функции, в том числе контролирует деятельность руководителей муниципальных образовательных учреждений.
К основным функциям управления образования отнесено осуществление контрольно-инспекционной деятельности: за условиями осуществления образовательного процесса и реализацией прав граждан на образование в качестве организатора образовательной деятельности; использованием МДОУ финансовых средств, полученных из различных источников; состоянием бухгалтерского учета и отчетности; за результатами деятельности МДОУ по вопросам использования финансовых средств, полученных из различных источников, недопущения незаконных сборов средств с родителей обучающихся и воспитанников, рационального использования привлеченных внебюджетных средств; правильностью, полнотой и своевременностью перечисления в бюджет города доходов от платных услуг, оказываемых подведомственными учреждениями, послу уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Пскова от ***2010 г. № ***-рк Михненка Н.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - подпункта 4.3 пункта 4 Положения об Управлении образования города Пскова, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью руководителей МДОУ (т. 1л.д. 4).
Основанием к привлечению Михненка Н.В. к ответственности послужило представление прокурора города Пскова по результатам проверки деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений № 24, 32, 49, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства.
Так, руководитель МДОУ № 24 фиктивно оформила на работу дворника С.К.Г., делопроизводителя С.Н.А., машиниста по стирке белья П., которые в учреждении не работали, а оплата труда распределялась между работниками, фактически выполнявшими эту работу. Кроме того, в учреждении не учитывались в составе доходов денежные пожертвования родителей; в кассу и на расчетный счет эти денежные средства не зачислялись. О поступлении и расходовании указанных средств учредитель в известность не ставился.
Руководитель МДОУ № 32 также фиктивно оформила на должность делопроизводителя Н., которой за 2008-2009 годы незаконно выплачена заработная плата в сумме 83 084 руб. 40 коп. В этом же учреждении не были приняты к учету 645 187 рублей добровольных пожертвований родителей, которые расходовались бесконтрольно. Помимо этого, в нарушение статьи 52.1 Закона РФ «Об образовании» в 2009 году учреждением не взималась родительская плата за посещения детей, занимающихся по основной общеобразовательной программе и не имеющих ограниченные возможности здоровья, в результате чего бюджету города был причинен ущерб в размере 93 932 рубля.
Руководитель МДОУ № 49 фиктивно оформила на должность техника и швеи
своего супруга Ш. и на протяжении двух лет вносила в учетные документы искаженные данные о фактически отработанном Ш. времени и о выплате ему заработной платы (т. 1л.д. 220-223).
При таких обстоятельствах суд признает, что отсутствие должного контроля за деятельностью руководителей трех МДОУ обоснованно признано дисциплинарным проступком, за совершение которого применена справедливая мера ответственности.
Доводы истицы о том, что она не могла быть привлечена к ответственности в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась.
Отсутствие должного контроля за руководителями МДОУ характеризует небрежное отношение (одна из форм неосторожности) Михненка Н.В. к своим обязанностям, за которое и наступила юридическая ответственность в виде применения взыскания.
Доводы Михненка Н.В. о том, что вмененные в вину факты не могли быть выявлены при применяемых методах контроля, суд признает несостоятельными, так как контроль за незаконным сбором денежных средств в МДОУ фактически не осуществлялся, а факты фиктивного трудоустройства были выявлены Контрольно-счетной палатой Псковской городской Думы еще в декабре 2009 года при использовании аналогичных методов проверки финансово-хозяйственной деятельности МДОУ № 32 (т. 4л.д. 11-22).
В качестве неблагоприятных последствий, находящихся в причинной связи с совершенным Михненка Н.В. проступком в рассматриваемом случае выступили не только убытки местного бюджета, нарушение финансовой и кадровой дисциплины, ущемление прав граждан на бесплатное дошкольное образование, но и определенное умаление авторитета органа местного самоуправления.
Проверив порядок привлечения Михненка Н.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что ответчиком он нарушен не был. При принятии решения о применении взыскания в виде выговора работодателем в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка, степень вины работника, а также наличие взыскания в виде замечания за недостаточный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью МОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат» (т. 1л.д. 214).
При таких обстоятельствах суд признает, что распоряжение о привлечении Михненка Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным, соответствующими степени тяжести проступка, наступившим последствиям и значимости нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Михненка Н.В. к Администрации города Пскова о признании незаконным распоряжения от *** 2010 года № ***-
рк «О наложении дисциплинарного взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.