Дело № 2-887/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Лебедевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мартынова Р.П. к УФСИН России по Псковской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Р.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, к УФСИН России по Псковской области о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, указав в обоснование заявленных требований, что он проходит службу в УФСИН России по Псковской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с установленным режимом рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. С января 2009 года он привлекался к сверхурочной работе, которая в повышенном размере не оплачивалась. Просил осуществить защиту его прав в судебном порядке и взыскать с ответчика 48 733 руб. 42 коп. задолженности по оплате труда и 100 000 рублей компенсации морального вреда (т. 1л.д. 3-6, 21, т. 2л.д. 3, 64-65).
Представители УФСИН России по Псковской области иск не признали, указав в письменных возражениях и в суде, что сверхурочная работа компенсирована Мартынову Р.П. выходными днями и оплачена в соответствующем отработанному времени размере. Кроме того, указали, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Просили применить последствия пропуска давностного срока.
Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что с ***2008 г. Мартынов Р.П. проходит службу в УФСИН России по Псковской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в должности н. отдела специального назначения УФСИН России по Псковской области (л.д.23).
Согласно пункту 14.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.
В соответствии с приказами УФСИН России по Псковской области от 10.02.2009 г. № 68 и от 30.03.2009 г. № 97 отдел специального назначения переведен на 12-часовой график несения службы дежурной группой с ежедневным назначением ответственных по отделу на сутки из числа руководства отдела, в том числе в выходные и праздничные дни ( л.д.9,10).
Порядок несения службы в качестве ответственных по отделу специального назначения (ОСН) определен соответствующей инструкцией, утвержденной начальником УФСИН России по Псковской области (т. 1л.д. 109, 230).
Так, в частности в пункте 1.4 Инструкции установлено, что круглосуточное дежурство без права оставления расположения ОСН УФСИН России по Псковской области устанавливается в соответствии с приказами (распоряжениями) ФСИН и УФСИН.
Как установлено судом, таких приказов и распоряжений с января 2009 года УФСИН России по Псковской области не принималось ввиду отсутствия служебной необходимости.
Следовательно, доводы истца об оплате времени дежурств исходя из 24 часов, суд признает необоснованными, поскольку именно учитываемое Мартынову Р.П. время для проведения двух соответствующих проверок в сутки (в общем от 2 до 3-х часов) и являлось его служебным (рабочим) временем, подлежащим оплате.
Время между двумя проверками в дежурные сутки нельзя признать служебным, поскольку необходимости в исполнении Мартыновым Р.П. в это время своих служебных обязанностей не возникало и работодателю не требовалось.
Что же касается предоставления соответствующих компенсаций за учтенное сверхурочное время, то оно было компенсировано Мартынову Р.П. выходными днями и соответствующей оплатой за 6 смен.
При таких обстоятельствах суд признает, что оплата времени, в которое Мартынов Р.П. не привлекался по заданию работодателя к исполнению своих служебных обязанностей, будет являться необоснованной и чрезмерной.
Разрешая заявление ответной стороны о пропуске истцом давностного срока, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Мартынову Р.П. начисления оплаты сверхурочной работы за спорные смены не производились. Следовательно, со дня получения расчетного листка за март месяц 2009 года истцу было известно о нарушении своего права. Однако с иском в суд он обратился лишь 3 ноября 2009 года (т. 1л.д. 3, т. 2л.д. 8-14).
О наличии уважительных причин пропуска срока истец в суде не заявлял и доказательств этому не представил.
При таких обстоятельствах суд признаёт, что установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен Мартыновым Р.П. без уважительных причин.
Истечение срока давности обращения в суд, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав Мартынова Р.П. невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, поэтому исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на
характер судебного решения.
Постановляя данный вывод, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая сохраняет свою силу и подлежит учёту в правоприменительной практике (Определение КС РФ от 12.07.2005 г. № 312-О, Определение КС РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О).
В силу изложенного, суд отказывает Мартынову Р.П. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мартынова Р.П. к УФСИН России по Псковской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.