Дело №2-58/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года город Псков
Псковский городской суд в составе председательствующего судьи С.А. Падучих, при секретаре В.Ю.Варава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.С. и Губановой А.Н. к Администрации города Пскова, КУМИ Администрации города Пскова и Аршиновой В.Г. о признании недействительным постановления о формировании земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права пользования земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.С. и Губанова А.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Пскова, КУМИ Администрации г.Пскова и Аршиновой В.Г. о признании недействительным постановления о формировании земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права пользования земельными участками.
В ходе рассмотрения спора по существу истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконным постановление Администрации г.Пскова и недействительным договор аренды земельного участка в силу его ничтожности.
В обоснование требований указали, что *** 2008 года и.п. мэра города Пскова было издано постановление №**, согласно которому Аршиновой В.Г. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью ** кв.м. между домами ** и ** по ул.М. в г.Пскове, на основании которого *** 2008 года был заключен договор аренды №**.
Считают данный договор ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку он был заключен в нарушение норм действующего законодательства и не породил никаких правовых последствий для его сторон.
Кроме того, вынесенное постановление №** от *** 2008 года также является незаконным, вынесенным с несоблюдением процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной положениями ст.34 ЗК РФ.
Претендуя на спорный объект недвижимости как лица, на протяжении длительного времени открыто владеющие и пользующиеся земельным участком между домами ** и ** по ул.М. в г.Пскове, просили суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Пскова Степанова И.В. решение по существу спора оставила на усмотрение суда и одновременно пояснила, что земельный участок между домами ** и ** по ул.М. в г.Пскове с КН ** был надлежащим образом сформирован и предоставлен Аршиновой В.Г. на праве аренды с соблюдением установленной законом процедуры. При этом нарушений закона допущено не было, публикация в газете о наличии возможности предоставления данного земельного участка была дана, заявок от истцов не поступало.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения спора по существу заявленные требования считали необоснованными. Кроме того, полагал, что поскольку Губанова А.Н. распорядилась принадлежащим ей домом ** по ул.М. в г.Пскове, то вынесенным постановлением и заключенным договором аренды её права не нарушаются.
Ответчица Аршинова В.Г. иск не признала и указала, что осуществляемое Васильевой Т.С. и Губановой А.Н. пользование земельным участком между домами ** и ** по ул.М. в г.Пскове не основано на законе, поскольку не сопровождалось надлежащим оформлением их прав на данный объект недвижимости; решения о предоставлении им участка никогда не принималось.
Одновременно полагала, что процедура предоставления ей в аренду Администрацией г.Пскова спорного объекта недвижимости соответствовала установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Псков», утвержденным Решением Псковской городской Думы от 13.07.2007 № 115; информирование населения о возможности его предоставления путем публикации соответствующего сообщения в газете «ВП» было произведено.
Представитель третьего лица ФГУП «Земельная кадастровая палата» решение по существу спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФРС по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены, посредством телефонной связи просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ***2008 года Администрацией города Пскова издано постановление №**, которым Аршиновой В.Г. из земель населенных пунктов было предоставлено право аренды сроком на три года на вновь образованный земельный участок под огород площадью ** кв.м., расположенный по адресу: г.Псков, ул.М., между домами ** и ** л.д.103).
***2008 года во исполнение п.2.1 постановления между Аршиновой В.Г. и Администрацией г.Пскова был заключен договор аренды указанного земельного участка л.д.101, 102).
***2008 года договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области л.д.84).
Процедура предоставления земельных участков гражданам из состава государственных или муниципальных земель для целей, которые не связаны со строительством, установлена в статье 34 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с положениями абз.1 п.1 указанной нормы закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В этих целях указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данные положения действующего законодательства призваны обеспечить реализацию принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также возлагают обязанность по их соблюдению на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
На территории муниципального образования «Город Псков» порядок предоставления земельных участков регламентируется соответствующим Положением, утвержденным 13 июля 2007 года решением №115 Псковской городской Думы.
Правилами пункта 5.7 данного Положения установлено, что в случае наличия возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, КУМИ информирует население о наличии такого земельного участка путем публикации сообщения в газете «ПП».
Как следует из объяснений ответчицы Аршиновой В.Г., объявление о наличии возможности предоставления спорного земельного участка было дано, но в газете «ВП».
Доказательств публикации в установленном вышеупомянутым Положением печатном издании «ПП» суду ответчиками не представлено, хотя согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Кроме того, в материалах регистрационного дела УФРС по Псковской области данные сведения также отсутствуют, хотя в силу положений ФЗ №122-ФЗ (ст.18) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответствующая информация должна была предоставляться для регистрации договора аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при решении вопроса предоставления спорного земельного участка была нарушена установленная законом процедура, и, следовательно, у Администрации г.Пскова отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления и заключения в последующем договора аренды.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из указанной нормы следует, что признание ничтожной сделки недействительной судом не требуется, так как она недействительна независимо от такого признания. В тоже время гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможности предъявления таких исковых требований, так как соответствующее решение суда может служить подтверждением факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.
Поскольку договор аренды земельного участка был заключен между Администрацией г.Пскова и Аршиновой В.Г. с нарушением требований закона, а именно положений ст.34 ЗК РФ, то он является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, постановление №** Администрации г.Пскова от ***2008 года о предоставлении Аршиновой В.Г. права аренды на земельный участок под огород также является незаконным, так как издано с нарушением требований закона и нарушает права истиц.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Васильевой Т.С. и Губановой А.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г.Пскова №** от *** 2008 года «О предоставлении права аренды на земельный участок под огород Аршиновой В.Г.».
Признать недействительным договор от *** 2008 года №** аренды земельного участка с кадастровым номером **, заключенный между Администрацией М. и Аршиновой В.Г., в силу его ничтожности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.