2-2410/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ*** 2010 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Варава В.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о.заместителя прокурора г.Пскова к Шанайда М.В. о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:И.о.заместителя прокурора г.Пскова, действуя в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Псковской области, обратился с иском к Шанайда М.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявления прокурор указал, что Шанайда М.В. по договору от ***2009 года получила от ГУ "Центр занятости населения г.Пскова" финансовую помощь в размере 58.800 рублей для возмещения части расходов по организации предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом, который предусматривал обслуживание ответчицей предприятий пищевой промышленности. В ходе проверки было установлено, что Шанайда М.В. израсходовала указанную сумму на иные цели, не предусмотренные бизнес-планом, то есть неосновательно обогатилась. В связи с этим просил взыскать с Шанайда М.В. 58.800 рублей.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности Псковскому городскому суду данного спора.
Прокурор полагал, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как договор ответчицей заключался до того, как она приобрела статус индивидуального предпринимателя, а денежные средства, согласно ее объяснению, потратила на личные нужды.
Представитель третьего лица - ГУ "Центр занятости населения г.Пскова" - позицию прокурора поддержал.
Ответчица указала, что ее статус в качестве индивидуального предпринимателя не прекращен, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.
В тоже время статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Согласно материалам дела *** 2009 года между Шанайда М.В. и ГУ "Центр занятости населения г.Пскова" был заключен договор согласно которому ГУ "ЦЗН" обязалось оказать ответчице финансовую помощь для возмещения расходов по организации предпринимательской деятельности, а ответчица обязалась оформить государственную регистрацию предпринимательской деятельности, и использовать помощь целевым образом в соответствии с бизнес-планом. При этом п.2.2.2 договора было предусмотрено, что субсидия будет предоставлена только после регистрации ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя.
*** 2009 года Шанайда М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
*** 2009 года ответчицу от ГУ "ЦЗН" было перечислено 58.800 рублей.
Таким образом, так как ответчица является индивидуальным предпринимателем, спорные денежные средства были предоставлены ей как индивидуальному предпринимателю и исключительно в целях организации предпринимательской, то есть экономической, деятельности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм закона настоящий спор суду общей юрисдикции не подсуден, а относится к подведомственности арбитражного суда.
В связи с изложенным, и с учетом вышеуказанных норм закона производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 144 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:Производств по делу по иску и.о.заместителя прокурора г.Пскова к Шанайда М.В. о взыскании необоснованного обогащения - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.А. Падучих
Определение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.