~ ~
Дело №2-2653/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** 2010 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Варава В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раенко Т.Л. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:Раенко Т.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
В обоснование указала, что *** 2009 года умерла ее мать - С.А. Она (заявительница) обратилась к нотариусу Ефимовой Л.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ***2010 получила письмо за №**, в котором и.о. нотариуса Д.М. отказывала ей в выдаче свидетельства. Мотивом отказа послужил тот факт, что в наследственное дело было представлено 2 технических паспорта на два жилых дома, расположенных на одном земельном участке (д.Р. ул.Н., д.**), тогда как по свидетельству матери принадлежало 2/3 доли домовладения. Полагает, что это произошло ввиду того, что ранее на участке была также баня, а в настоящее время она учитывается как жилой дом. Кроме того, указывает, что ей не выдано свидетельство о праве на земельный участок. В связи с изложенным, просит обязать нотариуса Ефимову Л.П. включить в наследственную массу 2/3 доли домовладения по адресу: д.Р. ул.Н., д.** и земельный участок с КН **, а также обязать Ефимову Л.П. выдать свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании заявительница свои требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным мотивам.
Нотариус Ефимова Л.П. заявленные требования не признала. Указала, что нотариус вправе выдавать свидетельство о праве на наследство только на основании бесспорных документов. Документы же наследодателя заявительницы противоречат в отношении домовладения друг-другу, в связи с чем и было отказано в выдаче свидетельства в отношении домовладения. В отношении земельного участка в выдаче свидетельства о праве на наследство заявительнице никто не отказывал, она готова его выдать.
Представитель заинтересованного лица - ГП Псковской области "БТИ" - решение по делу оставил на усмотрение суда, указал, что с технической точки зрения каких-либо препятствий к тому, чтобы на одном земельном участке располагались несколько жилых домов нет. БТИ располагает данными по указанному домовладению только начиная с 1987 года и по этим данных на этот момент домовладение состояло из 2х отдельных жилых домов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
** 2009 года умерла С.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
Заявительница является ее дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака, то есть относится к числу наследников первой очереди (л.д.8,9).
Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу было представлено регистрационное удостоверение ГП Псковской области "БТИ" от *** 1987 года, согласно которому за С.А. было зарегистрировано право на 2/3 доли домовладения по адресу: д.Р. ул.Н., д.**. (л.д.11).
При этом согласно представленным кадастровым и техническим паспортам от *** 2010 года, *** 2010 года и *** 2010 года в настоящее время данное домовладение включает в себя в том числе 2 отдельных жилых дома - литеры А (1917 года постройки) и литера Б (1961 года постройки) (л.д.14-30).
В тоже время согласно представленному договору купли-продажи от *** 1975 года С.А. приобрела у Ш.И. право собственности на домовладение, состоящее только из 1/2 части кирпичного дома 1963 года постройки (л.д.10).
Из представленных документов невозможно проследить каким образом, право собственности наследодателя из 1/2 доли домовладения преобразовалось в 2/3 доли домовладения, когда и как в состав домовладения вошел второй жилой дом.
Согласно удостоверению БТИ оно было выдано на основании: 1) решения Псковского райиспокома № ** от *** 1987 года; 2) справки Завеличинского сельсовета №** от *** 1987 года. При этом указанного решения Псковского райисполкома ни у заявительницы, ни в материалах инвентаризационного дела БТИ не имеется.
Более того, нотариусом в ходе рассмотрения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство была получена справка Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" от ***2010 года, согласно которой С.А. принадлежало 2/3 доли жилого дома (а не домов) по указанному адресу, а также справка ГП Псковской области "БТИ" от *** 1996 года, из которой следует, что один из жилых домов возведен самовольно.
Согласно ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, с учетом вышеприведенных противоречий в правоустанавливающих документах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом обоснованно отказано в выдаче заявительнице свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного домовладения.
Вопрос о праве на наследство в отношении спорного домовладения либо о включении его в наследственную массу подлежит разрешению в судебном порядке по соответствующему иску.
В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с КН **, как следует из оспариваемого заявителем письма от *** 2010 года за №**, в также пояснений нотариуса в судебном заседании, ей не отказывалось.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:В удовлетворении заявления Раенко Т.Л. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.