Дело №2-2176/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Падучих,
при секретаре В.Ю.Варава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавковой Е.Г. к Соловьевой А.Г. и Соловьеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и прекращении права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Журавкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Соловьевым А.Г. и Д.Г. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и прекращении права собственности на долю жилого помещения.
В обоснование требований истица указала, что является собственницей 31/120 долей в праве собственности на квартиру ** в доме ** по ул.И.. в г.Пскове. Сособственниками другой 31/120 доли являются Соловьевы А.Г. и Д.Г. в равных долях. Поскольку последние, являясь владельцами незначительных по размеру долей, в квартире не проживают, расходов по её содержанию не несут, фактически заинтересованности в данном жилье не имеют, проживая по другому адресу, от разрешения вопроса по поводу владения общим имущество уклоняются, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с неё в пользу Соловьевых А.Г. и Д.Г. денежную компенсацию в размере 313 097 рублей, т.е. по 156 548 рублей 50 копеек каждому, за их доли в праве собственности на жилое помещение и прекратить право собственности ответчиков.
Ответчик Соловьева А.Г. иск не признала и указала, что в порядке наследования после смерти отца С.Г. она и брат получили в собственность 31/120 долю (по 31/240 каждый) в праве собственности на квартиру ** в доме ** по ул.И.. в г.Пскове. Иной жилой площадью в собственности ни она, ни брат не имеют, занимая в настоящее время муниципальную жилую площадь в виде комнаты в общежитии коридорного типа по адресу: г.Псков, ул.Т., **-**, которую занимают вместе с матерью. В связи с этим они имеют прямую заинтересованность в полученном в порядке наследовании имуществе для улучшения своих жилищных условий. Она и брат пытались вселиться в спорное жилое помещение, что результата не принесло, поскольку Журавкова Е.Г. чинила им препятствия - отказываясь пускать в квартиру. Указала, что в счет своих долей, кто-либо из них (или она или брат) готовы занять самую маленькую комнату в квартире, которая по площади даже меньше, чем причитающиеся им доли. Кроме того, указала, что на компенсацию, предлагаемую истицей в настоящее время невозможно купить комнату в другой равноценной квартире, но если истица им такую комнату купит, то они не против отказаться от своих долей в спорной квартире в ее пользу. Оснований платить коммунальные платежи не видит, так как им препятствуют в пользовании их имуществом.
Ответчик Соловьев Д.Г. исковые требования считал необоснованными по аналогичным основаниям; в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что стороны по делу являются собственниками квартиры №** в доме №** по улице И. в г.Пскове:
- Журавковой Е.Г. принадлежит 31/120 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от ***2005г. (л.д.17) и решением Псковского городского суда по делу №** от ***.2010г. (л.д.18);
- Соловьеву Д.Г. - 31/240 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***2010 года;
- Соловьевой А.Г. - 31/240 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***2010 года.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Исходя из содержания указанных положений закона, их применение возможно лишь при одновременно наличии трех условий: 1) в случае, если доля сособственника незначительна, 2) в натуре ее выделить нельзя, 3) сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Оценив доводы сторон, суд не согласен с доводами истицы о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.
Так, согласно договору социального найма жилого помещения №** от ***2009г. Соловьевы А.Г. и Д.Г. занимают жилое помещение в виде комнаты №** площадью 17,9 кв.м. в доме №** по ул.Т. в г.Пскове, входящее в состав муниципального жилого фонда. Помимо ответчиков на данной жилой площади также проживает их мать С.О.
Следовательно, в настоящее время Соловьевы составом семьи из трех человек занимают комнату общей площадью 17,9 кв.м., что не позволяется признать их обеспеченными жильем, исходя из установленной учетной нормы жилой площади, определенной Постановлением Псковской городской Думы от 8 июля 2005 г. № 447 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения».
В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Псковской области и ГП Псковской области «БТИ» ответчики в собственности каких-либо иных объектов недвижимости, в том числе пригодных для жилья, помимо долей в спорной квартире, не имеют.
При этом суд учитывает, что ответчики действительно пытались вселиться в спорную квартиру. Их намерение осуществлять пользование данной квартирой и фактическое принятие действий к этому подтверждается рапортом ст.УУМ 2 ГОМ УВД по г.Пскову от ***2010г., а также пояснениями самой истицы, которая в судебном заседании подтвердила, что еще до прихода совместно с участковым, ответчики несколько раз приходили к ней сами, просили дать ключи от квартиры, в чем она им отказала.
При таких обстоятельствах суд считает, доводы ответчиков о том, что они существенно заинтересованы в праве на спорную квартиру обоснованными, а противоположные доводы истицы - надуманными.
При этом суд не считает, что доли ответчиков в праве собственности на квартиру по сравнению с правами истицы на нее являются незначительными. В целом истица просит прекратить право собственности ответчиков на долю в праве, которая равна ее собственной доле. Доля каждого из ответчиков составляет 1/2 долю от права истцы, что также нельзя признать незначительным.
Ссылка стороны истца на положения ст.1168 ГК РФ несостоятельна, так как данная статья устанавливает преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства между наследниками. В тоже время истца наследником после смерти Соловьева Г.Г., от которого ответчики получили спорные доли в праве на квартиру, не являлась, в связи с чем данная норма в настоящем деле применению не подлежит.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:В удовлетворении исковых требований Журавковой Е.Г. к Соловьевой А.Г. и Соловьеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и прекращении права собственности на долю жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.