Дело № 2-2172/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Падучих С.А.
при секретаре Варава В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Ю.В. к ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН и УФРС по Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Борзова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН и УФРС по Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН в качестве надлежащего ответчика привлечено ГП ОПХ «КАЛОЖИЦЫ»; Управление Росреестра по Псковской области исключено из числа ответчиков по ходатайству истицы.
В обоснование требований истица указала, что *** 2009 года с ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН был заключила договор №**, согласно которому в её собственность были переданы 293/840 долей в праве собственности на жилой дом №** по ул.Н-В. в г.Пскове в порядке приватизации. Однако зарегистрировать данное право не имеет возможности в связи с наличием противоречий в представленных документах, содержащих сведения об объекте недвижимости. В связи с этим просила суд заявленные требования удовлетворить, признав за ней право собственности на 293/840 долей в праве собственности на жилой дом ** по ул.Н-В. в г.Пскове в порядке приватизации.
Представитель ответчика ГП ОПХ «КАЛОЖИЦЫ» против удовлетворения иска не возражал.
Третьи лица Борзова Н.И. и Борзов А.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее против удовлетворения требований не возражали; от личного участия в приватизации отказались, представив соответствующие заявления. Правовые последствия указанного процессуального действия им разъяснены.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
*** 2009 года между ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН и Борзовой Ю.В. был заключен договор бесплатной передачи в собственность 293/840 долей в праве собственности на жилой дом ** по ул.Н-В. в г.Пскове (л.д.7).
В целях государственной регистрации указанного права, Борзова Ю.В. обратилась в Управление ФРС по Псковской области с необходимым пакетом документов. Однако письмом от ***2009 года ею был получен отказ, мотивированный тем, что согласно регистрационному удостоверению №** от ***1986г. ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН является собственником всего дома ** по ул.Н-В. в г.Пскове в целом, а согласно договору от ***2009г. - только 293/840 долей.
Однако, как следует из представленных суду документов, в свое время ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН действительно являлось собственником всего указанного дома и при этом передало в собственность иных жильцов дома 547/840 долей в праве собственности на данный объект недвижимости.
При этом, производя отчуждение долей, данная организация не получала новых свидетельств в подтверждение своего права собственности на оставшиеся доли, что фактически в настоящее время препятствует истице осуществить регистрацию права собственности.
В то же время, судом установлено, что к моменту заключения договора приватизации с истицей ОНО ОПХ "Р" ГНУ ПНИИСХ РАН являлось владельцем фактически находившихся в пользовании семьи Борзовых оставшихся 293/840 долей и праве была произвести их отчуждение.
В силу положений ст.ст.2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; непосредственно действуют и определяют смысл, содержание и применение законов.
При таких обстоятельствах и поскольку ранее Борзова Ю.В. право на бесплатное получение жилья в собственность не использовала, третьи лица от личного участия в приватизации отказались, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за БОРЗОВОЙ Ю.В. право собственности на 293/840 долей в праве собственности на жилой дом №** по улице Н-В. в городе Пскове в порядке приватизации.
Установленное настоящим решением право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья С.А.Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.