К
Дело № 2-2915/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Псков *** 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,
при секретаре Ильиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редакции газеты П. и Автономной некоммерческой организации С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области,
У С Т А Н О В И Л:
Редакция газеты П. и Автономная некоммерческая организация С. (далее АНО С.) обратились в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзора) по Псковской области №** от *** 2010 года о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности.
В обоснование заявленных требований указано, что *** 2010 года Управлением Роскомнадзора по Псковской области в адрес редакции газеты П. вынесено письменное предупреждение о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности. Поводом для вынесения данного предупреждения явился материал - статья «Об особенностях национального террора», опубликованный в газете П. № ** от *** 2010 г. По мнению Управления Роскомнадзора по Псковской области в материале, посвященном террористическому акту в московском метро, а именно в высказывании: «Терроризм имеет социальные предпосылки. У сотен тысяч, а то и миллионов россиян условия существования таковы, что жизнь теряет свою ценность. Став смертником-шахидом, можно хоть детей обеспечить», содержатся признаки публичного оправдания терроризма, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Заявители полагают, что указанное постановление является необоснованным и немотивированным, поскольку вынесено в отсутствие заключения специалиста и не содержит правового обоснования того, в чем именно заключаются признаки публичного оправдания терроризма. Анализ фразы, в которой якобы содержатся признаки публичного оправдания терроризма, проведён без учета смыслового содержания всего текста. Заявители просят признать оспариваемое предупреждение незаконным и обязать Управление Роскомнадзора по Псковской области его отменить.
Представитель заявителей - Ш.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что целью публикации материала «Об особенностях национального террора» являлась попытка объяснить социальные корни и социальную природу столь опасного для общества явления как терроризм, но никак не оправдывать его. Кроме того, наличие указанного предупреждения нарушает права заявителей, поскольку повторное аналогичное предупреждение может явиться основанием для прекращения деятельности средства массовой информации по решению суда.
Представители Управления Роскомнадзора по Псковской области - Кожокарь Э.И. и Григорьев М.А. требования заявителей не признали и пояснили суду, что оспариваемое предупреждение является законным, поскольку в тексте статьи газеты П. № ** от *** 2010 года «Об особенностях национального террора» содержится высказывание: «Став смертником-шахидом, можно хоть детей обеспечить», которое носит очевидные вербальные признаки оправдания терроризма. На основании положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и руководствуясь личным вербальным восприятием сотрудников Управления, *** 2010 года Управлением в адрес редакции газеты П. в профилактических целях вынесено обоснованное предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Полагают, что указанное предупреждение не нарушает прав заявителей, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена только по решению суда. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав представителя заявителей Ш.Л. и представителей заинтересованного лица Кожокарь Э.И. и Григорьева М.А., исследовав материалы дела и материалы проверки №**, суд находит заявленные редакцией газеты П. и АНО С. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также гарантируется свобода массовой информации.
На основании ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов.
Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, а также ответственность за ее осуществление определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
В силу ст.ст. 1, 8, 11 вышеуказанного Закона в Российской Федерации запрещается осуществление средствами массовой информации экстремистской деятельности. Под экстремистской деятельностью (экстремизмом) помимо прочего понимается публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, а также публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов.
В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности средства массовой информации признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.
Судом установлено, что в газете П. № ** от *** 2010 г. была опубликована статья автора И.Б. «Об особенностях национального террора», что подтверждается копией указанного материала л.д.10-11).
Управлением Роскомнадзора по Псковской области после проведенного анализа данного материала установлено, что высказывание: «Терроризм имеет социальные предпосылки. У сотен тысяч, а то и миллионов россиян условия существования таковы, что жизнь теряет свою ценность. Став смертником-шахидом, можно хоть детей обеспечить, если они есть. Многие поставлены этим государством перед выбором: умереть тихо, или напоследок хлопнуть дверью» содержит признаки публичного оправдания терроризма. В связи с этим Управлением *** 2010 года вынесено письменное предупреждение №** редакции газеты П. о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности л.д. 8-9).
Согласно п.п. 9, 12 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Более того, в соответствии со ст. 10 « Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной 04 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, что включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идею без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Хотя осуществление этих свобод и налагает ряд обязанностей и ответственность, согласно толкованию данной статьи Европейским судом по правам человека, неприемлемо, чтобы журналиста лишали возможности высказывать критические мнения, понятие «журналистская свобода» позволяет прибегать к некоторому преувеличению или даже провокативности.
Правовое содержание понятия «Публичное оправдание терроризма» раскрывается в примечании к статье 205.2 УК РФ и определяется законом как публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Согласно заключению экспертов ЗАО Н.М. П.Л. и К.Е. №** от *** 2010 года, имеющемуся в материале проверки СО по г. Пскову СУ по Псковской области СК при прокуратуре РФ №** по факту публикации в газете П. в выпуске №** от ***2010 г. в статье «Об особенностях национального террора», а также в интернет-версии указанной статьи на сайте ***************, и дополнительному экспертному заключению М.О. и К.Е. №** от *** 2010 года, текстовой фрагмент «Терроризм имеет социальные предпосылки. У сотен тысяч, а то и миллионов россиян условия существования таковы, что жизнь теряет свою ценность. Став смертником-шахидом, можно хоть детей обеспечить, если они есть. Многие поставлены этим государством перед выбором: умереть тихо, или напоследок хлопнуть дверью» не содержит призывов о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и поддержании. В анализируемом текстовом фрагменте речь идёт о социальных предпосылках терроризма, и, прежде всего, об обесценивании человеческой жизни в тех условиях существования, в которых оказались миллионы россиян. Автор статьи пытается объяснить причину того, почему человек может выбрать судьбу смертника-шахида (т.е. смертника-террориста), а не оправдать террористов, и уж тем более, не призывает (даже скрыто) к осуществлению актов террора. Таким образом, указанный текстовой фрагмент не содержит ни публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, ни публичного оправдания терроризма. Не содержит этот фрагмент и призывов к осуществлению действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. При этом, независимо от того, какой смысл вкладывается в контекст, автор статьи пытается через выражение своего мнения произвести субъективную оценку ситуации. Учитывая, что данный контекст ограничен абзацем, его возможно воспринимать разнообразно, но нельзя расценивать как направленный на публичное оправдание терроризма.
Постановлением следователя по ОВД следственного отдела г. Пскова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области Т.А. от *** 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Л. и И.Б. по факту публикации в газете П. в выпуске №** от ***2010 г. статьи «Особенности национального террора», а также в интернет-версии указанной статьи на сайте ***************, отказано в связи с отсутствием в их действия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282, ч.2 ст. 205-2 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеуказанные экспертные заключения, полагает, что оснований для вывода о наличии в действиях редакции газеты П. осуществления экстремистской деятельности в виде публичного оправдания терроризма у Управления Роскомнадзора на момент вынесения предупреждения не имелось.
Указанное предупреждение не может быть признано судом обоснованным также в связи с тем, что в нем не содержится указание на то, какие конкретно признаки публичного оправдания терроризма, определенные законодательно, содержатся в материале, опубликованном в газете П..
Представленное суду заинтересованным лицом лингвистическое исследование от *** 2010 года профессора Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова К.Л., не может являться доказательством законности вынесенного предупреждения, поскольку оно получено после вынесения предупреждения, экспертным заключением по своей сути не является, и не содержит ответы на вопросы, касающиеся признаков понятия публичного оправдания терроризма, таких как публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Каких-либо иных доказательств осуществления Редакцией газеты П. экстремистской деятельности заинтересованным лицом суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое заявителями предупреждение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Доводы представителей заинтересованного лица в той части, что оспариваемое предупреждение является профилактической мерой, не нарушает прав и свобод заявителей, в связи с чем не может быть предметом судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку в силу ст.8 ФЗ от 25.07.202г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» письменное предупреждение уполномоченного государственного органа о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке.
При этом, в случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также в случае повторного выявления в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения новых фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в порядке, установленном указанным законом.
С учетом вышеизложенного требования заявленные Редакцией газеты П. и АНО С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Редакции газеты П. и Автономной некоммерческой организации С. удовлетворить.
Признать предупреждение, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области ***2010 года в адрес редакции периодического печатного издания П. о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области отменить предупреждение, вынесенное ***2010 года в адрес редакции периодического печатного издания П. о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Председательствующий Е.К. Зайцева
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.