Дело № 2-2727/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Г. к ООО П о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ООО П о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что **.** 2009 года он заключила с ООО П договор купли-продажи транспортного средства З стоимостью *** руб. При заключении договора внес предварительную оплату в размере *** руб. Продавец обязался в течение 30 рабочих дней доставить автомашину. По истечении обусловленного договором срока транспортное средство доставлено не было. В связи с чем, **.** 2009 года была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товара денег, но ответчик вернул только *** руб. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не вернул сумму внесенной предоплаты, он обратился с указанным иском в суд.
Просит взыскать предоплату в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец размер исковых требований уменьшил на *** руб., в связи с выплатой указанной суммой ответчиком, в остальном исковые требования поддержал, в обоснование привел указанные в заявлении доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не представил.
С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора купли-продажи.
Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшим именуемый - Закон.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.** 2009 года между Ивановым А.Г. и ООО П был заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить новое транспортное средство марки З серебристого цвета. Срок исполнения обязательства 30 дней с момента внесения предоплаты. Стоимость автомашины *** руб. л.д. 4-13), дополнительное оборудование - *** руб., а всего *** руб. л.д. 14).
В соответствии с условиями договора Иванов А.Г. внес предварительную оплату товара в размере *** руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ***, *** от **.**2009 г. л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из пояснений истца известно, что по истечении срока доставки автомашины **.** 2009 г. он обратился с письменным заявлением к ответчику о возврате внесенный предоплаты л.д.7).
**.** 2010 г. ответчик вернул истцу *** руб. л.д. 18) и *** руб. в ходе рассмотрения дела, оставшаяся сумма предоплаты в размере *** руб. продавцом не возвращена.
Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предоплаты, суду не представил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о возврате внесенной предоплаты за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст.ст. 22, 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За невыполнение требования потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Истец просит взыскать неустойку в размере *** руб. за период с **.**2009 г. по **.**2010 г.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принял во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до *** руб.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию, предусмотренную ст. 15 вышеуказанного закона и ст. 151 ГК РФ, согласно которым моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые ему были причинены - неоднократные поездки из ..., где проживает истец, в г. Псков для обращения к ответчику с требованием о возврате предоплаты, что доставляло ему неудобства, переживание, а также учитывая пенсионный возраст истца, длительность неисполнения обязательств, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере *** руб.
При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, с ООО П подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. за удовлетворение требований имущественного характера и *** руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО П пользу Иванова А.Г. предоплату в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Всего к взысканию *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО П госпошлину в размере *** рублей в доход соответствующего бюджета.
Взыскать с ООО П штраф в размере *** рублей в доход бюджета г. Пскова.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено **.** 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.