решение по иску о взыскании долга

Дело № 2-2705/2010

Р Е Ш Е Н И Е

**.** 2010 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Теплякова Е.В. к Широву М.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.** 2006 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составляла *** руб. По данному договору ответчик обязан был вернуть сумму долга до **.** 2007 г. По окончании срока договора ответчик вернул часть долга в сумме *** руб. Оставшийся долг - *** руб. ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Широв М.А. иск признал частично и указал, что в действительности деньги по настоящему договору не передавались. Тепляков Е.В. купил для него автомашину за *** руб., а он обязался выплатить ему *** руб. Он вернул ему *** руб. Расписки в получении денег суду представить не может, так как истец отказывался их составлять. Истцу он должен *** руб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что **.** 2006 года между Тепляковым Е.В. и Шировым М.А. заключен договор займа, по условиям которого Тепляков Е.В. предоставил Широву М.А. заем в размере *** руб., а Широв М.А. обязался вернуть полученные деньги в срок до **.** 2007 г. о чем написал расписку л.д. 13).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами суд признает действительным. Форма договора соблюдена, а в подтверждении договора займа представлена расписка заемщика.

Из показаний в судебном заседании свидетеля П.Е., бывшей сожительницы ответчика, следует, что Широв М.А. приобрел у Теплякова Е.В. в аренду автомашину и обязался вернуть за нее *** руб. Они выплатили истцу около *** руб.

Свидетель Ш.Н., мать ответчика, суду показала, что в 2009 г. к ней домой приходил истец и говорил, что сын купил у него автомашину и должен ему денег около *** руб.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, как видно из материалов дела, в договоре займа прямо указано, что Широв М.А. взял у Теплякова Е.В. деньги в размере *** руб. и обязался возвращать их равными суммами.

Довод ответчика о неполучении им от истца денег по договору займа в размере *** руб. отклоняется, поскольку названный договор содержит положение о том, что стороны, подписывая договор, подтверждают факт передачи и приема денег, что не противоречит ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ.

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа.

Поскольку заемщик нарушает условия договор, в силу п. ст. 810 ГК РФ он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом возврата ответчиком *** руб. подлежит взысканию в пользу истца *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. л.д. 3).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в одном судебном разбирательстве, суд находит сумму *** руб. необходимой и разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Широва М.А. в пользу Теплякова Е.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей.

Всего к взысканию *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено **.** 2010 года.

Судья Т.А. Семенова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.