~ ~
Дело №2-2589/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** 2010 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Варава В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.А. к Михайловой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,
Установил:Михайлов С.А. обратился в суд с иском к Михайловой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование иска указал, что ***2009 умер его отец М.А., проживавший по адресу: г.Псков ул.И., д.** кв.**. Он (истец) является наследником первой очереди, так же как и ответчица - его сестра. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как думал, что наследство перейдет к сестре. Из-за пропуска срока для принятия наследства просит его восстановить, так как сейчас не может получить свидетельство о праве на наследство, а также включить в наследственную массу 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Псков ул.И. д.** кв.**, половина которой принадлежала наследодателю, но право собственности на нее было зарегистрировано уже после его смерти.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным мотивам.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на отсутствие возражений по существу иска.
Представитель третьего лица - Администрации г.Пскова - против удовлетворения иска в части включения вышеуказанного имущества в наследственную массу не возражала, в части требований о восстановлении срока для принятия наследства полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных для этого оснований.
Третье лицо Подчекаева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что решением Псковского городского суда от *** 2009 года за М.А. и истцом было признано право общей долевой собственности на квартиру №** в доме №** по ул.И. в г.Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в за каждым.
*** 2009 года М.А. и истец обратились в УФРС по Псковской области для оформления своего права собственности на указанную квартиру, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
М.А. умер *** 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).
Право собственности М.А. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано УФРС по Псковской области *** 2009 года, то есть после его смерти, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.11).
Согласно п.2 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
При этом в соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.
В связи с этим право собственности у М.А. на принадлежащую 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не возникло.
В тоже время в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
М.А. при жизни от установленного решением суда права не отказался, о приостановлении или прекращении регистрации права не просил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее М.А. на основании решения суда право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в его наследственную массу.
При этом из решения Псковского городского суда по гражданскому делу №** от *** 2010 года, вступившего в законную силу *** 2010 года, следует, что право собственности на половину от указанного имущества, то есть на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, уже в порядке наследования признано за ответчицей.
В связи с этим включению в наследственную массу после смерти Михайлова А.Ф. в настоящее время подлежит оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.И. в г.Пскове.
Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В тоже время оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства суд не находит.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по каким-либо другим уважительным причинам (тяжелая болезнь, длительная командировка и т.п.).
Напротив, истец сам указывает, что знал об открытии наследства и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства только ввиду того, что думал, что так наследство перейдет к его сестре.
В тоже время заблуждение относительно порядка и способов принятия наследства к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства отнесено быть не может.
Более того, суд обращает внимание на тот факт, что согласно справке УМР №16 истец на момент смерти М.А. проживал совместно с ним в спорной квартире (л.д.20). Этот же факт установлен и вышеуказанным решением Псковского городского суда по гражданскому делу №** от *** 2010 года, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, в связи с чем это обстоятельство оспариванию не подлежат.
Следовательно, в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, истец уже фактически принял наследство, и восстановление срока для принятия наследства не требуется.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Михайлова С.А. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти М.А., *** 1957 года рождения, умершего *** 2009 года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул.И. г.Пскова.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.