Дело № 2-2830/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Каменского П.С. к ОАО В о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что **.** 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая ему автомашина марки «М», гос.номер *** получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Суриков Д.Е., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ответчиком. После обращения в ОАО В для выплаты ему страхового возмещения, он представил отчет ОАО В согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила *** руб. Однако ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере *** руб. *** коп., расходы за оценку ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Филиппов Д.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Андреев Э.П. иск не признал и пояснил, что наличие страхового случая, произошедшего **.** 2010 года, и повреждения на автомашине он не оспаривает, страховая выплата истцу была выплачена по калькуляции страховой компании.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Суриков Д.Е. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы проверки ГИБДД, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, **.** 2010 года на ул. С в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «М», госномер ***, принадлежащей Каменскому П.С. и под его управлением и автомашины Г, госномер ***, под управлением водителя Сурикова Д.Е, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП по материалам ГИБДД признан водитель Суриков Д.Е., который, управляя автомашиной, совершил наезд на стоящий автомобиль «М» и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 20) и постановлением о привлечении Сурикова Д.Е. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность виновного в данном ДТП водителя была застрахована в ОАО В, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается страховым актом № *** от **.** 2010 года л.д. 32).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Страховщик при наступлении страхового случая (наступления гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).
В судебном заседании установлено, что после ДТП истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, проведенного ЗАО М Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «М», с учетом износа составляет, *** руб. л.д. 6-14).
Ответчик выплатил страховое возмещение на основании отчета ООО Р по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет *** руб. *** коп. л.д. 37-56).
При сравнении двух отчетов установлено, что экспертами применялась разная стоимость по ремонтным работам: по отчету ЗАО М *** руб., а в отчете ООО Р - *** руб., разная стоимость запасных деталей, а также учитывался разный процент износа автомобиля истца. Так, согласно отчету ЗАО М процент износа составляет *** %. Как усматривается из заключения ООО Р процент износа автомобиля - *** %.
С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, специалиста суд пришел к
выводу о том, что заключение ЗАО М составлено полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, стоимость ремонтных работ принята экспертом по средним ценам СТО г. Пскова, стоимость необходимых запасных частей и материалов учтена исходя из договора, заключенного между ОАО В и станцией техобслуживания г. Пскова, при этом запасные части на автомашину учтены оригинальные, а процент износа транспортного средства соответствует техническому состоянию автомашины.
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.
С учетом изложенного, суд принимает заключение ЗАО М в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку оно составлено полно и не противоречит материалам дела.
На основании ст. 12 п. 2.1 п/п «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с приведенными правовыми нормами требования истца о довзыскании страхового возмещения суд находит обоснованными.
С учетом выплаченной неоспоримой части страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере разницы между отчетом ЗАО М и ООО Р, а именно: *** руб. - *** руб. *** коп., что составляет *** руб. *** коп.
Таким образом, требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере *** руб. л.д. 21) и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** руб. подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в двух судебных разбирательствах, суд находит сумму *** руб. необходимой и разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каменского П.С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО В в пользу Каменского П.С. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, услуги эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено **.** 2010 года.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.