Дело №2-2930/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ***** 2010 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Н. к Администрации г.Пскова о признании права собственности на земельный участок,
установил:Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Пскова о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Псков ул.Ч. д.**, а также земельный участок по данному адресу с КН **. По свидетельству о праве собственности его площадь составляет 1500 м2, однако, его реальная площадь не уточнялась, на кадастровый учет участок был поставлен в ориентировочных границах. При проведении межевания оказалось, что реальная площадь участка составляет 2019 м2. Администрацией г.Пскова в согласовании границ участка было отказано по мотиву того, что на данную площадь каких-либо документов не имеется. В тоже время границы сложились исторически, никогда не менялись, со смежными землепользователями споров по границам нет. В связи с этим просит признать право собственности на указанный земельный участок площадью 2019 м2.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ответчик был заменен на Администрацию Псковской области, Администрация г.Пскова привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Псковской области - надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменную позицию по иску, в которой заявленные требования не признал, указывая, что земельный участок должным образом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем на него не может быть признано право собственности.
Представители третьих лиц - Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям и Администрации г.Пскова - исковые требования не признали по аналогичным мотивам, а также мотивам, изложенным в отказе Администрации г.Пскова согласовать границы участка.
Представитель третьего лица - ГП Псковской области "БТИ" - решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен должным образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков ул.Ч. д.**, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.21).
Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по указанному адресу, что также подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.22).
Согласно свидетельству о регистрации права площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 1500 м2.
Это соответствует данным кадастрового учета, так как из кадастрового паспорта земельного участка также следует, что его площадь составляет 1500 м2. В тоже время в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена, то есть указанная площадь является ориентировочной. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет по документам 1993 года в качестве ранее учтенного (л.д.23).
При этом площадь земельного участка в государственный кадастр недвижимости была внесена на основании свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, выданных ***** 1994 года истцу - на 1.000 м2, и ***** 1993 года бывшему второму сособственнику дома Р.В. - на 500 м2 (л.д.74, 75).
Эти же свидетельства послужили основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок указанной площади в порядке ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В тоже время из сообщения Управления Росреестра по Псковской области следует, что при выдаче указанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения межевание земельного участка не проводилось, его реальная площадь не устанавливалась (л.д.57).
Впервые межевание земельного участка было заказано самим истцом в текущем году и при проведении землеустроительных работ выяснилось, что площадь земельного участка в действительности составляет 2019 м2 (л.д.31).
При этом сравнение границ спорного земельного участка, определенного при межевании, с границами земельного участка, отраженными в материалах инвентаризационного дела органов БТИ, позволяет заключить, что они практически не менялись с 1969 года. Две границы участка проходят по границам смежных земельных участков, еще по двум границам располагаются строения, существующие с 1969 года.
Споров со смежными землепользователями по границам не имеется, что подтверждается актами согласования границ (л.д.35-36).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок как сложившейся объект землепользования существует с 1969 года в установленных межеванием границах с площадью 2019 м2, а указание в правоустанавливающих документах в 1993 и 1994 годах его площади равной 1500 м2, является не соответствующим действительности и обусловлено только тем, что при выдаче данных документов реальное установление площади и межевание участка не проводилось.
В соответствии с ч.1 ст.21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Земельного Кодекса РФ, сохраняется.
Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, то гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать на него право собственности.
Данным своим правом истец воспользовался перерегистрировав право пожизненного наследуемого владения на право собственности.
В тоже время согласно ст.36 ЗК РФ при приобретении прав на земельные участки учитывается фактически сложившееся землепользование.
С учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что согласно ч.5 ст.27 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отказано в кадастровом учете уточнения границ земельного участка может быть только, если площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
О спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что его площадь составляет 1.500 м2.
Решением Псковской городской Думы от 16 октября 2007 г. №164 установлен предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых в г.Пскове для индивидуального жилищного строительства, в размере 600 м2.
Таким образом, в силу названной нормы закона изменение площади спорного земельного участка при уточнении местоположения его границ допускается в пределах 1.500 + 600 = 2.100 м2. Данный предел при уточнении границ спорного участка не превышен.
Доводы о том, что у истца не имеется документов на большую площадь суд не принимает, так как таких документов у истца быть и не может ввиду того, что Администрацией г.Пскова ранее свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения были выданы без учета реальной площади землевладения.
Доводы о том, что признать право на спорный земельный участок нельзя, так как он не прошел кадастровый учет судом также не принимаются, так как земельный участок кадастровый учет прошел, что подтверждается его кадастровым паспортом, он имеет конкретный адрес и индивидуально определенный кадастровый номер. Тот факт, что кадастровый учет был проведен без сведений о границах участка значения не имеет, так как данная процедура предусмотрена действующим законодательством, а границы земельного участка и его площадь как раз и являются предметом данного спора.
Тот факт, что при одинаковых границах площадь участка, определенная в процессе межевания и по материалам инвентаризационного дела БТИ существенно различается, на выводы суда об обоснованности исковых требований не влияет, так как из пояснений представителя БТИ следует, что данное обстоятельство может объясняться недостаточной точностью замеров БТИ и сложной конфигурацией участка, так как измерение границ участка и его площади приоритетной функцией органов БТИ не является.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Ивановой Е.Н. - удовлетворить.
Признать за Ивановой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 2019 м2 с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г.Псков ул.Ч. д.**
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***** 2010 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.