Дело № 2-2706/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** ** **** года
гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волощенко Н.П. об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
Волощенко Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, указав, что обратилась в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу с заявлением от 02.10.2009 года о возврате государственной пошлины по делу, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. До настоящего времени Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу не обеспечила Волощенко возврат денежных средств. Не предпринимая действий по обеспечению возврата денежных средств, Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу сообщением от 29.10.2009 года потребовала представления нового заявления с приложением заверенного именно судом судебного акта. Волощенко Н.П. с данной позицией налогового органа не согласна, поскольку заверенная судом копия судебного акта выдаётся в одном экземпляре и является её собственностью, кроме того, данный экземпляр может понадобиться заявителю и для других целей. Волощенко Н.П. полагает, что действующий Налоговый кодекс РФ не предъявляет требования представления именно заверенной судом копии судебного акта, кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган при помощи общедоступных информационных баз арбитражных судов имел возможность проверить наличие данного судебного акта. Поскольку заявителем была представлена заверенная собственноручно копия судебного акта, подлинная справка арбитражного суда, она полагает, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу располагала необходимым и достаточным набором документов, подтверждающих основания для возврата госпошлины. Поскольку оспариваемым бездействием Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу нарушены охраняемые конституционные и гражданские права собственности на денежные средства, а требование Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу о подаче нового заявления незаконно накладывает на заявителя новую обязанность, Волощенко Н.П. просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по возврату госпошлины в сумме 1 000 рублей, обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу обеспечить возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей в десятидневный срок, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу судебные расходы, решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заявитель в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором указано, что инспекция не согласна с требованиями Волощенко Н.П. Действительно 07.10.2009 года Волощенко подано заявление о возврате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, однако в представленных с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной документах, копия определения суда была не заверена судом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Установлено, что 02.10.2009 года Волощенко Н.П. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1 000 рублей с приложением оригинала справки Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 года, оригинала чека-ордера от 19.06.2009 года на оплату госпошлины и копии определения ФАС СЗО от 30.06.2009 года (л.д. 6).
Сообщением от 29.10.2009 года № 11-08-03/38111 (л.д. 7) Волощенко Н.П. разъяснено, что к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются судебные акты (решения, определения, постановления), надлежащим образом заверенные судом, подлинник справки из суда на возврат госпошлины, подлинник платежных документов, и предложено для осуществления возврата пошлины подать новое заявление с приложением определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, надлежащим образом заверенного судом.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно ст. 41, 177, 271, 289 АПК РФ лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов, надлежащим образом заверенных судом.
В соответствии с п.п. 3.33, 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ № 25.03.2004 года № 27 лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). Гербовой печатью заверяются копии, в том числе и справок и определений о возврате государственной пошлины. Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью. Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.
Как указано в заявлении, и представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось, к заявлению о возврате государственной пошлины Волощенко Н.П. приложена копия определения суда, заверенная самой Волощенко Н.П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Волощенко Н.П. надлежащим образом заверенная копия судебного постановления при подаче заявления о возврате государственной пошлины не представлена, то оснований для удовлетворения заявления Волощенко Н.П. о признании незаконным бездействия налогового органа не имеется.
При этом суд также учитывает, что никаких дополнительных обязанностей, не предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, налоговым органом на Волощенко Н.П. возложено не было.
Руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волощенко Н.П. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по возврату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ** **** г.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.