Дело № 2-2067/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова В.С. к Андрееву В.А. о применении последствий ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 150.150 рублей, уплаченной во исполнение недействительного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым ответчик передает истцу в собственность долю в уставном капитале ООО «Б.» размером 50% уставного капитала номинальной стоимостью 150150 рублей, а истец обязуется ее принять и оплатить.
Во исполнение заключенного договора по Акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец в счет оплаты приобретаемой доли в уставном капитале передал ответчику денежные средства в размере 150.150 рублей.
При подготовке документов для государственной регистрации внесенных изменений в уставные документы общества истцу стало известно, что договор купли-продажи доли, оформленный сторонами, является недействительной(ничтожной) сделкой, так как заключен в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.
По мнению истца, поскольку стороны не обращались к нотариусу за нотариальном заверением заключенного договора, совершенная ими сделка по купли-продажи доли в уставном капитале ничтожна, что влечет за собой обязанность ответчика(продавца) возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 150.150 рублей.
Истец и его представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Ответчик, действуя через своего представителя, иск не признал по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.14). Не оспаривая доводов истца о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в обоснование своих возражений указал, что истец своих платежных обязательств по договору не выполнял, денежных средств в размере 150150 рублей от истца он не получал. Доказательств оплаты или перечисления денежных средств ответчику истцом не представлены. Ссылка истца на акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна.
Выслушав объяснения сторон, доводы их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Лесникова В.С. подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами, Андреев В.А. является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Б.», ему принадлежит 100% доля в уставном капитале общества.
ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.А.(продавец) и Лесниковым В.С.(покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Б.» (л.д.6-7).
Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность долю размером 50% уставного капитала ООО «Б.» номинальной стоимостью 150.150 рублей и оплатить приобретаемую долю единовременно в момент подписания договора.
Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре (п.2).
В соответствии с заключенным договором стороны в этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписали Акт приема-передачи денежных средств, из которого следует (п.1), что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 150.150 рублей.
Суд, оценивая доводы истца о том, что заключенный договор по покупке доли в уставном капитале ООО «Б.» является ничтожной сделкой, в связи чем уплаченная ответчику денежная сумма подлежит возврату, признает их обоснованными.
Статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право участника общества продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, - третьим лицам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сделка между Андреевым В.А. и Лесниковым В.С. по отчуждению части доли в уставном капитале общества в нарушение пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не была совершена в нотариальной форме и потому в силу прямого указания Закона является ничтожной.
Ответчиком не оспаривается факт заключения договора, его ничтожность в силу положений закона об обществах с ограниченной ответственностью, ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца по ничтожному договору.
Вместе с тем, истцом документально подтвержден факт передачи денежных средств по договору в размере 150.150 рублей актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о неполучении денежных средств от истца бездоказательны и судом не принимаются.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
В данном случае характер отношений сторон свидетельствует о наличии обогащения на стороне ответчика, который получил от истца денежные средства в оплату покупаемой доли в уставном капитале общества по недействительной сделке.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика полученной денежной суммы доказаны материалами дела и являются правомерными.
В силу статей 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 150150 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Андреева В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.203 руб. 00 коп.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева В.А. в пользу Лесникова В.С. в счет возврата исполненного по недействительной сделке денежную сумму - 150.150 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - 4.203 руб.00 коп., а всего - 154.353 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу.
В кассационном порядке обжаловалось, осталось без изменений.