Дело № 2 - 2057\2010
Решение
Именем Российской Федерации
**** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
Судьи Кавериной Г.П.
При секретаре Федоровой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Г.Е. к ООО "РДП" об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании оплаты стоимости медицинского осмотра, заработной платы, а также о взыскании морального вреда,
установил:
Иванова Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО "РДП" об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании оплаты стоимости медицинского осмотра, заработной платы, а также о взыскании морального вреда.
В обоснование иска указала, что она была принята на работу к ответчику **** 2009г. на должность Стюарта "Пг" При приеме на работу с должностной инструкцией её не ознакомили. В период действии трудового договора на неё возложили обязанности по уборке "Кп" без оплаты труда. На имя директора общества было написано заявление с просьбой оплатить медицинскую комиссию при трудоустройстве. Однако директором на её заявлении поставлена резолюция «отказать» и « уволить». Её ознакомили со служебной запиской администратора "К иП п", где указано, что она не справляется с должностными обязанностями, грязно убирала, и не хотела работать в команде. За период работы замечаний и нареканий со стороны руководства не было. ****2010года связи с неудовлетворительными результатами испытания. Заработную плату не выплатили и не оплатили стоимость медицинской комиссии.
Первоначально истица в расчете указала на неоплату ей фактически отработанного времени, не конкретизировала требования. Позднее дополнила требования и не настаивала на взыскании заработной платы недополученной в период работы, ссылаясь на предъявление самостоятельного иска в суд.
В судебном заседании истица дополнила исковые требования и просила изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, а также восстановить срок для обращения в суд с заявлением. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с невозможностью трудоустройства в сумме **.
Представитель ответчика с исковыми требования истца не согласился, указав, что истцом пропущен срок подачи иска в суд. В течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка Ивановой Г.Е., согласно журнала учета движения трудовых книжек была выдана ****.2010 года. Обращение в трудовую инспекции и прокуратуру г. Пскова не могут служить уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как они не препятствовали обращению истца в суд. Расторгнут трудовой договор с истцом по инициативе последнего в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Доказательствами, подтверждающими неудовлетворительное прохождение истицей испытательного срока являются показания администратора ООО"РДП" - Д.М., в судебном заседании она подтвердила, что Иванова Г.Е. не справлялась со своими трудовыми обязанностями, которые были на нее возложены трудовым договором и проведенными с ней инструктажами. Данный факт Д.М. отразила в своей служебной записке на имя директора ООО "РДП" Данный факт косвенно подтверждается показаниями свидетеля П.Ю., которая слышала, что одна из сотрудниц ответчика М.В. жаловалась на неудовлетворительное исполнение истицей своих трудовых обязанностей. Согласно ст. 71 ТК РФ ****.2010 года Иванова Г.Е. была письменно уведомлена о том, что она не прошла испытательный срок и будет уволена по соответствующим основаниям. Никаких заявлений о не согласии с причинами увольнения, с формулировкой увольнения от Истицы не поступало, это свидетельствует о том, что истица был согласна с основанием расторжения трудового договора. У ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ. Истица предоставила в суд справки от ИП А.А., Ц.Е., Б.В., однако данный справки вызывают сомнения в том, что они имеют отношение к настоящему делу. В справках указано, что кандидатура истицы рассматривалась на должность приемщика и продавца, а не на должность стюарта. Во всех справках отсутствуют необходимые реквизиты для проверки данной справки, а именно куда именно устраивалась на работу истица, отсутствует даты выдачи справки, отсутствуют полные данные истицы.
Суд выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Д.М., П.Ю., изучив материла дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. До обращения в суд истец неоднократно обращалась к ответчику в письменной форме на протяжении 2-ух месяцев, не получив ответа **** 2010 года обратилась в прокуратуру города Пскова и в инспекцию по труду в Псковской области, рассчитывая, что до суда дело не дойдет., но прокуратурой города Пскова вопрос решен не был, поэтому **** 2010 года обратилась с заявлением в суд.
Истец утверждала, что неоднократно обращалась к ответчику для урегулирования спора. Все документы, связанные с работой, приказ об увольнении получила только после обращения в правовую инспекцию ****.2010г..
Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд соглашается с доводами истца, что срок на обращение с заявлением в суд пропущен по уважительной причине и срок подлежит восстановлению.
Учитывая, что срок пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.
Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что Иванова Г.Е. принята на работу ****.2009г. в ООО"РДП" в должности стюарта в службу общественного питания "Пг" постоянно, что подтверждается приказом по приеме на работу ( л.**).
С ****2010г. на Иванову Г.Е. возложили обязанности стюарта "Кп" изменения в трудовой договор не внесены.
Трудовой договор с Ивановой Г.Е. расторгнут ****.2010 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания статья 71 ТК РФ.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из общим основанием прекращения трудового договора является расторжении трудового по инициативе работодателя ( статья 71 и 81 ТК РФ)
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Дополнительной гарантией для работника при прекращении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания является предусмотренная ч. 1 ст. 71 ТК РФ обязанность работодателя в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Это позволит работнику в случае необходимости более аргументировано выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.
Если работник не согласен с признанием неудовлетворительными результатов испытания и прекращением с ним на этом основании трудового договора, он вправе обжаловать решение работодателя в суд.
С Ивановой Г.Е. заключен трудовой договор ****2009г. № ** на неопределенный срок, работнику устанавливается испытательный срок три месяца (л.д.**).
С должностными обязанностями Иванова Г.Е. не ознакомлена.
Представителем ответчика суду должностные обязанности не предоставлены в том числе рабочая инструкция на которую имеется ссылка ( п. 3.2 Трудового договора), а также не предоставлены Правила внутреннего распорядка работников ООО"РДП"
Согласно п. 3.1 Трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Как пояснила в судебном заседании истец, на неё фактически возложены трудовые обязанности, не обусловленные трудовым договором, работа в структурном подразделении "Кп" Вместе с тем, в условия трудового договора изменения не внесены работодателем ( л.д.**), приказ по этому вопросу не издавался (п. 4.1 Трудового договора).
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Анализ правовых норм права позволяет сделать вывод, что работодатель нарушил нормы трудового законодательства и условия трудового договора заключенного с Ивановой.
Соглашения о том, что Ивановой обязана выполнять дополнительные обязанности суду не предоставлены.
Согласно п. 4.1 трудового договора заключенного и истцом работодатель имел право: изменять трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Требовать от работника исполнения им должностных обязанностей, согласно должностной инструкции.
В соответствии с п. 4.2 Трудового договора работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором. Обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
Работодатель фактически поручил истцу не обусловленную трудовым договором трудовые обязанности и не изменил условия трудового договора.
Иванова Г.Е. выполняла работу не обусловленную трудовым договором и следовательно утверждения ответчика о том, что она неудовлетворительно прошла испытательный срок неубедительна.
Суду ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности прекращения трудового договора.
Служебная записка администратора Д.М., не подтверждает виновные действия Ивановой Г.Е. ( л.д. **)
Из записки следует, что Иванова Г.Е. не справляется в "К иП п" с должностными обязанностями грязно убирает, забывает убирать туалеты и выносить мусор, плохо реагирует на замечания, не хочет работать в команде.
Между тем, когда конкретно имело место ненадлежащее выполнение этих работ в каком структурном подразделении в служебной записке свидетеля не указано.
Объяснения ответчиком от истца не истребованы. Более того, поскольку на истца возложены дополнительные обязанности работодатель не привел доводы, а не явилось ли ненадлежащее выполнение обязанностей по мнению ответчика как следствие возложение дополнительных обязанностей на истца.
Доводы истца суд признает убедительными. Иванова Г.Е. пояснила суду о том, что она не имела замечаний и не была лишена премий, не отказывалась убирать помещения и приносить пищу для персонала.
Оценивая показания свидетеля Д.М. в части ненадлежащего выполнения Ивановой Г.Е. трудовых обязанностей суд приходит к следующему выводу. Эти показания неконкретны, неизвестно в какой именно день, месяц, были претензии к Ивановой Г.Е.. Объяснительная Ивановой Г.Е. по фактам ненадлежащего исполнения, которые имели место по мнению администратора не истребовались.
Ни в служебной записке ни из объяснении свидетелей не подтверждается входило ли в обязанности Ивановой Г.Е. выполнение некоторых поручений в частности обслуживание персонала.
Суд признает убедительными доводы истца, о том, что в связи с повреждением руки однажды она не могла выполнять отдельные виды работ о чем, было известно администратору Д.М.. Эти показания не опровергнуты ответчиком. Других замечаний ей не высказывали.
Свидетель П.Ю., показала, что работала вместе с Ивановой, у неё не было претензий к истцу. График работы был 4 рабочих дня 2 выходных. Самостоятельно работники графики работы и табели учета рабочего времени не составляли, их вела и составляла администратор Д.М..
Их материалов дела и объяснения сторон следует, что Иванова Г.Е. за все периоды работы получала премии на основе положения о премировании, приказа о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в отношении истца не издавался.
Доводы представителя ответчика о том, что в трудовом договоре истца имеется ссылка, что на неё возлагаются обязанности по выполнению каких-либо работ в помещении кофейных палат несостоятельны.
Ссылка представителя ответчика на проведение с истцом инструктажа судом вообще не может быть принята во внимание поскольку инструктаж не подлежит и не может подменять должностную инструкцию.
При таких обстоятельствах прекращение трудового договора по ст. 71 ТК РФ незаконно. Следовательно исковые требования об изменении даты и формулировки увольнения подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца об оплате времени вынужденного прогула.
На протяжении длительного времени истец был лишен возможности трудиться, что подтверждается справками от индивидуальных предпринимателей об отказе в приеме на работу, в связи с записью в трудовой книжке, запись компрометирующая работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Трудового Кодекса РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Суд соглашается с доводами истца, что она не имела возможности устроиться на работу и после ****2010 года, поскольку уволили её по компрометирующей статье.
То обстоятельство, что в справках, предоставленных истцу по поводу трудоустройства отсутствуют реквизиты не является основанием для признания такой справки недействительной.
Сам факт прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в том числе по компрометирующей статье лишает возможности устроиться на новое место работы.
С ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с **** 2010 года по **** 2010 года в сумме **, с учетом вычета подоходного налога **.
Ответчик с расчетом истца ознакомлен и не оспорил.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимость медицинского осмотра в сумме ** рублей.
Согласно ст.69 ТК РФ обязательный медицинский осмотр (обследование) при заключении трудового договора проводится только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, общественного питания, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В материалах дела имеется договор на оказание платной медицинской услуги от **** 2009г. (л.д.**), квитанции к приходному кассовому ордеру ** от ****.2009г. ( л.л.**), Акт ** об оказании услуг от ****2009г., ( л.д.**), Акт ** об оказании услуг ****.2009г. ( л.д.**), в общей сумме **. Документы ответчиком приняты.
Доводы представителя ответчика о том, что данные медицинские услуги отношения к ответчику не имею на нашли подтверждения в ходе рассмотрении дела, поскольку при приеме на работу ответчиком требовалась надлежаще оформленная медицинская книжка истца.
Иванова допущена была к работе по результатам медицинского осмотра и ответчик не возражал.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что Ивановой не выдавали направление неубедительны.
В акте ** об оказании услуг в графе заказ указан ООО "РДП" Ответчик суду не пояснил почему не выдано направление для прохождения медицинской комиссии Иванова Г.Е.. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Не опровергнуты ответчиком доводы Иванова Г.Е. о том, что на необходимость прохождения медицинского осмотра указал ей директор общества после собеседования.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих причину невыдачи работодателем направления на обязательный медицинский осмотр.
Тот факт, что истец проходила медицинскую комиссию без направления общества правового значения не имеет.
Неубедительны утверждения представителя ответчика о том, что медицинский осмотр истец прошла до заключения трудового договора, и это свидетельствует о том, что Иванова самостоятельно прошла медицинский осмотр. В силу ст. 213 ТК РФ трудовой договор и не должен быть заключен без выполнения указанных в статье требований о прохождении медицинской комиссии.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и стоимости медицинской комиссии подлежат удовлетворении.
Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме ** рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Длительное время не имела возможности трудоустроиться и оставалась без средств к существованию.
Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истице нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального **, в остальной части отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд:
Решил :
Восстановить Иванова Г.Е. срок для подачи иска в суд.
Исковое заявление Ивановой Г.Е. к ООО «"РДП" об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании оплаты стоимости медицинского осмотра, заработной платы за время вынужденного прогула, а также о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Изменить дату и формулировку увольнения Ивановой Г.Е. - прекратить трудовой договор ****2010 года по ст. 71 Трудового Кодекса РФ на прекращение трудовое договора по собственному желанию ****.2010 года по статье 80 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с ООО "РДП" в пользу Ивановой Г.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ****2010года по ****2010 года в сумме ** ** копеек.
Взыскать с ООО "РДП" в пользу Ивановой Г.Е. стоимость медицинских услуг в связи с прохождением медицинского осмотра в сумме ** копеек.
Взыскать с ООО "РДП" в пользу Ивановой Г.Е. компенсацию морального вреда в сумме ** копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "РДП" в доход государства госпошлину в размере ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : Г.П.Каверина
Решение обжаловано в кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.