Дело №2-2483/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Падучих
при секретаре А.Н.Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плященко Д.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Б.» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Плященко Д.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Б.» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что *****2007 года был принят в члены ЖСК «Б.». При этом ему был выделен земельный участок, являющийся частью объекта с КН **:31, предоставленного кооперативу на праве аренды. В результате межевания земельный участок с КН **:31 был разделен на три самостоятельных, один из которых площадью 1057 кв.м. по адресу: г.Псков, ул.П., **, был за ним закреплен и поставлен на кадастровый учет с КН **:62. Поскольку до настоящего времени вопрос о заключении с ним договора субаренды на вновь образованный земельный участок в добровольном порядке не разрешен, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал и одновременно указал, что невозможность заключить договор субаренды с Плященко Д.А. обусловлена тем, что до настоящего времени Администрацией Псковской области не решен вопрос о продлении срока действия договора аренды от *****2004 года, на основании которого кооперативу изначально был предоставлен земельный участок с КН **:31 для строительства комплекса малоэтажных жилых домов.
Представитель третьего лица Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям считала заявленные требования не основанными на законе в связи с отсутствием решения Администрации Псковской области, наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, о разделе объекта с КН **:31, что предусмотрено положениями ст.11.3 ЗК РФ. Кроме того, вновь образованный земельный участок площадью 1057 кв.м. по адресу: г.Псков, ул.П., **, не предоставлялся в аренду ни ЖСК «Б.», ни Плященко Д.А., что свидетельствует об отсутствии возможности заключить с последним договор субаренды. Также полагала, что кадастровый учет вновь образованных трех земельных участков был проведен в нарушение требований закона, поскольку должен был производиться только на основании решения Администрции Псковской области, а не г.Пскова.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области решение по существу спора оставил на усмотрение суда.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, о дне времени разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал на необоснованность предъявленных требований по основаниям, аналогичным изложенным представителем Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям.
Представитель третьего лица - Администрации г.Пскова - в судебное заседание не явился, о дне времени разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
***** мая 2004 года Распоряжением Администрации г.Пскова №** жилищно-строительному кооперативу «Б.» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с КН **:31 площадью 3 273 кв.м. (л.д.34).
***** июня 2004 года на основании названного Распоряжения между Администрацией города Пскова и ЖСК «Б.» был заключен договор аренды №** (л.д.31,32), прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию (л.д.33).
***** мая 2007 года письмом Администрации города Пскова №** срок действия договора аренды №** от ***** июня 2004 года был продлен до ***** мая 2010 года (л.д.42).
***** сентября 2008 года Администрацией города Пскова вынесено постановление №**, в соответствии с которым был утвержден проект территориального землеустройства по разделу земельного участка по ул.П. в г.Пскове площадью 3273 кв.м. на три отдельных участка площадями 1005 кв.м., 1057 кв.м. и 1211 кв.м. (л.д.43).
***** марта 2009 года земельный участок площадью 1057 кв.м., расположенный по адресу: г.Псков, ул.П., д.**, был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен КН **:62 (л.д.6).
Согласно справки ЖСК «Б.» от ***** мая 2010 года указанный объект недвижимости закреплен за истцом, как за членом кооператива (л.д.9).
Поскольку кадастровый учет данного вновь образованного объекта недвижимости заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорен, то судом не может быть принят во внимание довод представителей третьих лиц о его незаконном кадастровом учете.
При таких обстоятельствах суд признает, что спорный земельный участок существует как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, в связи с чем может являться предметом гражданско-правовых сделок.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Из указанных положений закона следует, что сдать в субаренду имущество может только лицо, которое является арендатором такого имущества.
То есть правовое значение для разрешения заявленных исковых требований по существу имеет вопрос о том, имеет ли ответчик право аренды в отношении спорного земельного участка.
Порядок разрешения вопросов о сохранении прав на вновь образованный земельный участок взамен переданного в аренду установлен положениями части 4 статьи 11.8 Земельного Кодекса РФ.
Согласно указанной норме закона в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Исходя из содержания указанной нормы закона, при образовании нескольких земельных участков из одного арендуемого земельного участка, арендатор в автоматическом порядке не приобретает прав на вновь образованные объекты. При этом, арендные отношения могут быть возобновлены с арендатором или на основе заключения нового договора, или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор.
Однако, до настоящего времени новый договор аренды между ЖСК «Б.» и Администрацией Псковской области на три вновь образованных земельных участка, в том числе спорный земельный участок, не заключен, в прежний договора аренды соответствующие изменения не внесены.
Таким образом и поскольку договорные арендные отношения у ЖСК «Б.» имелись только в отношении земельного участка с КН **:31, а вновь образованный из него спорный земельный участок с КН **:62 в установленном законом порядке ЖСК «Б.» не предоставлялся, то суд приходит к выводу, что права аренды в отношении спорного земельного участка в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем сдать его в субаренду истцу не вправе и, соответственно, исковые требования об этом судом удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плященко Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***** 2010 года.
Судья С.А.Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.