№ 2-3114/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуненко Н.Л. к Рекуненко С.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рекуненко Н.Л. обратилась в суд с иском к Рекуненко С.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании кв. № *** д. № *** по ул. Р. в г. П и передаче ключей от спорной квартиры.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: г.П., ул. Р., д. № ***, кв. № ***, принадлежит на праве собственности ей, ее бывшему супругу Рекуненко С.В. и их сыну Рекуненко И.С. по 1/3 доли каждому.
В период с 2004 года по **.** 2010 года они совместно проживали в указанном жилом помещении.
**.** 2010 года ответчик вывез часть вещей истицы из спорной квартиры, сменил ключи от входной двери, тем самым незаконно чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г.П., ул. Р., д. № ***, кв. № ***, обязать Рекуненко С.В. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель Мамченко А.И. отказались от исковых требования в части передачи ключей от спорной квартиры. В остальной части иска требования и доводы в их обоснование поддержали.
Определением суда от **.** 2010 г. производство по делу в части прекращено.
Ответчик Рекуненко С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что до между ним и истицей была достигнута устная договоренность о том, что после расторжения брака он остается проживать в спорной квартире, а истица будет проживать в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.П., Р.п., д. № ***, кв. № ***, до определения рыночной стоимости спорной квартиры с целью последующей выплаты истице стоимости принадлежащей ей доли. Также пояснил, что с его стороны препятствий истице в пользовании спорной квартирой не чинится, так как истица поменяла замок на входной двери.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя Мамченко А.И., ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: г.П., ул. Р., д. № ***, кв. № *** принадлежит Рекуненко Н.Л., Рекуненко С.В. и несовершеннолетнему Рекуненко И.С. по 1/3 доле в праве собственности каждому (л.д. 8, 9).
На основании решения мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова брак между сторонами был расторгнут **.** 2010 года (л.д. 10).
Из объяснений сторон установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует вселению истицы в квартиру.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Рекуненко Н.Л. является сособственником кв. № *** д. № *** по ул. Р. в г. П, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, подлежит вселению в спорную квартиру.
Доводы ответчика о том, что фактически никаких препятствий в пользовании квартирой истице не чинится, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений в судебном заседании истицы известно, что **.** 2010 г. она, действительно, поменяла замок на входной двери, но попасть в квартиру не может, так как квартира находится на охранной сигнализации, а код сигнализации известен только ответчику, так как он заключал договор на постановку квартиры на охранную сигнализацию, что ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Судом установлено, что своими действиями ответчик чинит собственнику препятствия в осуществлении его прав, а поэтому, в силу ст. 304 ГК РФ права собственника подлежат защите.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рекуненко Н.Л. удовлетворить.
Вселить Рекуненко Н.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.П., ул. Р., д. № ***, кв. № ***.
Обязать Рекуненко С.В. не чинить препятствия Рекуненко Н.Л. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.П., ул. Р., д. № ***, кв. № ***.
Взыскать с Рекуненко С.В. в пользу Рекуненко Н.Л. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено **.** 2010 года
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.