Дело № 2-***/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Козыревой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Н." к ООО "С.", Щупко Г.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Н." обратилось в суд с иском к ООО "С.", Щупко Г.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар. В обоснование иска указав, что по договору на поставку от 15 июля 2009 года истец поставлял ответчику ООО "С." строительные материалы по накладным. В связи с тем, что Щупко Г.Н. заключил договор поручительства, по которому обязался отвечать за исполнение ООО "С." обязательств по договору поставки, а ответчик ООО "С." не исполнил своих обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчиков солидарно **** руб. **** коп. задолженности за поставленный товар.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно **** руб. **** коп. задолженности за поставленный товар и госпошлину **** руб. **** коп.
Представитель ответчика ООО "С." в судебном заседании представила письменные возражения и пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Щупко Г.Н. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его извещению о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО "С.", исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что *** года между ООО "Н." и ООО "С." был заключен договор поставки № 265, согласно которого ООО "Н." приняло на себя обязательство поставить ООО "С." строительные материалы, а ООО "С." обязалось их принять и оплатить.
*** года между ООО "Н." и Щупко Г.Н. был заключен договор поручительства, по которому Щупко Г.Н. обязался отвечать солидарно в том же объеме перед ООО "Н." за исполнение ООО "С. обязательств по договору поставки № 265.
Сумма задолженности ООО "С." подтверждена представленным суду расчетом, который ответчиками не оспорен и составляет **** руб. **** коп.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
П.6.5 договора поставки предусмотрено, что стороны принимают все необходимые меры для урегулирования всех спорных вопросов, вытекающих из настоящего договора.
Указанный пункт договора не предусматривает однозначного и определенного соблюдения досудебного порядка, поскольку в договоре четко не указано, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения об оплате задолженности, либо неполучения от должника ответа на это предложение в установленный в нем срок.
Стороной ответчика не оспаривается, что до проведения судебного заседания между ООО "С." и ООО "Н." велись переговоры о заключении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца **** руб. **** коп. государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Н." удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "С.", Щупко Г.Н. в пользу ООО "Н." **** руб. **** коп. задолженности по договору поставки.
Взыскать с ООО "С." в пользу ООО "Н." **** руб. **** коп. госпошлины.
Взыскать с Щупко Г.Н. в пользу ООО "Н." **** руб. **** коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.