решение о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2- 2883\2010

Решение

Именем Российской Федерации

**** 2010 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Кавериной Г.П.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юбриной С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

установил :

Юбрина С.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию с ****.2010 года, мотивируя тем, что трудовой стаж составляет 25 лет педагогической деятельности. В период с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет. Однако решением № ** от ****.2010 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия специального стажа - 25 лет, дающего право на пенсию. Считает отказ незаконным, так как ребенок у неё родился ****.1991 года. Периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку на момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком (****.1991г.) статья167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей раньше, чем были внесены соответствующие изменения в трудовое и пенсионное законодательство

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель истца поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Юбриной С.И. правомерно отказано в назначение пенсии. Юбрина С.И. ****.2010г. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Периоды работы с период с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г. нельзя включить в специальный стаж, так как она находилась в эти периоды в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет. На основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 « Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ухода за детьми до 1,5 и до 3-х лет включению в специальный стаж не подлежат.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля С.З., изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ****.2010г. истица обратилась в пенсионный орган для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Отказывая Юбриной С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ****.2010 года ответчик указал на отсутствие необходимого специального стажа, требуемого действующим законодательством. По мнению ответчика, специальный стаж истицы без учета спорных периода равен **

Суд не соглашается с решением в части не включения в страховой стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г.. Доводы истицы суд признает частично обоснованными.

В соответствии с трудовым законодательством, право на отпуск по уходу за ребенком возникает в случае рождения ребенка.

Дочь истицы Юбрина И.А. родилась ****.1991г. (л.д.**).

Следовательно, последнее обстоятельство является юридически значимым и оценка всех прав женщины должна производиться на основании законов и иных правовых актов, действовавших именно на этот момент.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на указанную выше дату, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включался в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, на эту дату действовало и постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим маленьких детей» пункт 2 которого предусматривал увеличение с 1 декабря 1989 года продолжительности дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до 3 лет, а также зачет указанного отпуска, в том числе, в стаж работы по специальности.

Таким образом, действовавшее на момент рождения дочери, право на отпуск по уходу за ребенком истица реализовала до изменения законодательства, которое предусматривало включение отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» №3543-1 от 25.09.1992 года. Вступил в законную силу 06.10.1992 года, в соответствии с указанным законом период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях. К спорным отношениям закон неприменим, поскольку они возникли до его вступления в силу.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г., то он подлежит включению в специальный стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст. 4 п. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и должны применяться к правоотношениям, возникающим после введения их в действие.

Вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, был уже предметом неоднократного рассмотрения в Конституционном суде РФ. Конституционный суд в своем определении от 05.11.2002 года указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 2, 18, 19, 39, 54, 55 Конституции РФ.

Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения повлекло бы ущемление конституционных прав истицы на социальное обеспечение.

Свое право на отпуск истица реализовала до изменения законодательства, согласно приказов № ** от **** 1988г. и № ** от **** 1992 г. ( л.д.**).

Начало отпуска ****.1988 года.

С учетом изложенного периоды нахождения Юбриной С.И. в отпуске по уходу за ребенком с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г. подлежат включению в стаж по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

На момент обращения истицы ****.2010г. в пенсионный орган и с учетом включения спорных периодов с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г. в специальный стаж (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет) истица имеет 25 лет специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, поэтому требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.2010г. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковое заявление Юбриной С.И.. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Юбриной С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Юбриной С.И. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком 1,5 и 3-х лет с ****.1992г. по ****.1993г. и с ****.1993г. по ****.1993г..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Юбриной С.И. досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ****.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Псковской области в пользу Юбриной С.И. госпошлину в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Псковского городского суда : Каверина Г.П.

Решение в кассационной инстанции не обжаловалось. Решение вступило в законную силу.