Дело № 2-1654/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 г. гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Денисовой Е.В. к ООО «Л.» о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества недействительным, об отмене приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Л.» о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 31 декабря 2009 года недействительным, об отмене приказа № 23 от 31 декабря 2009 года об увольнении с должности директора, о восстановлении на работе, взыскании 61 832 руб. 20 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула и 20 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с 16 марта 2009 года работала в ООО «Л.» в должности д.. 31 декабря 2009 года была уволена с работы на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, которое считает осуществленным с нарушением процедуры проведения внеочередного общего собрания участников общего и при отсутствии необходимого кворума.
Представители ООО «Л.» Холмс Е.Н., Чернякова О.А. и Данилов В.Н. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что увольнение Денисовой Е.В. произведено по решению единственного участника Общества на законных основаниях. Кроме того, просили о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Судом установлено, что с 16 марта 2009 года Денисова Е.В. замещала должность д. ООО «Л.» (л.д. 14-17).
Решением единственного участника ООО «Л.» Холмс Е.Н. от 31.12.2009 года трудовой договор с Денисовой Е.В. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 28).
Данное решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Л.» от 31.12.2009 года (л.д. 26-27).
В судебном заседании Холмс Е.Н. подтвердила выражение своей воли 31.12.2009 года на увольнение Денисовой Е.В. по указанному выше основанию.
При таких обстоятельствах ссылки истицы и её представителя на положения статей 35, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеют правового значения, поскольку данные нормы не применяются при оспаривании решений единственного участника Общества.
Доводы представителя истицы о том, что решение Холмс Е.Н. не оформлено надлежащим образом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в качестве доказательства принятия данного решения может выступать и иной документ, в котором выражена воля единственного участника Общества, в том числе исследованный по настоящему делу протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Л.».
Что же касается заявления ответной стороны о пропуске истицей срока на обращение в суд, то, учитывая, что Денисова Е.В. получила трудовую книжку 12 марта 2010 года, а до этого выразила согласие на её получение по почте, суд приходит к выводу, что давностный срок истицей пропущен не был.
Исходя из изложенного, суд отказывает Денисовой Е.В. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Денисовой Е.В. к ООО «Л.» о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества недействительным, об отмене приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.