Дело № 2-1694/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаев И.А.
при секретаре Лебедевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «В.» к Лиллерту А.А. и Емельянову М.А. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «В.» обратилось в суд с иском к Лиллерту А.А. и Емельянову М.А. о взыскании убытков.
В обоснование требований представитель истца Соколова О.А. указала, что *** 2008 года на перекрестке улицы Н. и Р. пр. в г. П. произошло столкновение автомобиля И. госномер *** под управлением Лиллерта А.А. с автомобилем В. госномер *** под управлением Емельянова М.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.
По условиям заключенного с ООО «Р.» договора добровольного страхования ОАО «В.» выплатило страхователю (собственнику автомобиля И. госномер ***) страховое возмещение в размере 761 290 руб. 50 коп.
Основываясь на положениях статьи 965 ГК РФ, истец просил взыскать с водителей транспортных средств, виновных ДТП в равной степени, по 320 645 руб. 25 коп.
Ответчик Лиллерт А.А. иск не признал, указав в обоснование, что не являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия находился с ООО «Р.» в трудовых отношениях.
Ответчик Емельянов М.А. иск не признал, мотивировав свою позицию отсутствием вины в ДТП. Заявленный к взысканию размер убытков полагал чрезмерным и подлежащим уменьшению с учетом его имущественного положения.
Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился, хотя о нем извещался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что *** 2008 года на перекрестке Н. и Р. пр. в г. П. произошло столкновение автомобиля И. госномер *** под управлением Лиллерта А.А. с автомобилем В. госномер *** под управлением Емельянова М.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.
Обоюдная вина водителей в ДТП со степенью 50 на 50 процентов установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ***2010 года (л.д. 95-96).
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ данное решение освобождает истца от
доказывания иска в части установления степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно условиям заключенного с ООО «Р.» договора добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» от ***2007 года, истцом было выплачено ООО «Р.» страховое возмещение в размере 761 290 руб. 50 коп. (л.д. 55-57, 65).
При таких обстоятельствах убытки юридического лица, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, подлежат возмещению с лица, непосредственно ответственного за причиненный вред.
Между тем, учитывая, что ответчик Лиллерт А.А. состоял с ООО «Р.» в трудовых отношениях, что подтверждено документально надлежащими доказательствами, и, соответственно, не являлся владельцем источника повышенной опасности, то он не может нести имущественной ответственности по настоящему иску.
Что касается требований к Емельянову М.А., то суд признает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом имущественного положения ответчика (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Оценивая представленные Емельяновым М.А. доказательства, суд приходит к выводу, что получаемые им доходы, при наличии долговых обязательств перед кредитной организацией, и факта оказания им регулярной помощи пожилым родителям, не позволяют возместить заявленный к взысканию вред, поэтому суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 160 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в указанном размере к ответчику Емельянову М.А. и отказывает в его удовлетворении к ответчику Лиллерту А.А.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ОАО «В.» за счет Емельянова М.А. исходя из правил, установленных статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Емельянова М.А. в пользу ОАО «В.» 160 000 рублей убытков, 4 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 164 400 рублей, отказав в остальной части иска.
В удовлетворении иска к Лиллерту А.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.