**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.В. к ОАО "А" о взыскании страхового возмещения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 130 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании принять годные остатки.
В обоснование иска указано, что **.**. 2009 г. между Никитиным О.В. и ОАО "А" заключен договор страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО». Объектом страхования является автомобиль «Сузуки», госномер № ***, который Никитин О.В. приобрел за счет кредитных средств, полученных в ОАО "СБ".
**.**. 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина «Сузуки» получила механические повреждения. Размер ущерба установлен страховщиком в размере 367 608 руб. 69 коп., однако страховое возмещение выплачено в размере 237 608 руб. 69 коп., а в возмещении годных остатков в сумме 130 000 руб. ему было отказано. Просит взыскать с ОАО "А" страховое возмещение в размере 130 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 925 руб. 56 коп., расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб. и обязать ответчика принять годные остатки автомашины.
В судебном заседании истец Никитин О.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель третьего лица на стороне истца ОАО "СБ" Иванов Д.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истец выплатил всю сумму по кредитному договору, а поэтому страховое возмещение в размере 130 000 руб. должен получить истец.
Представитель ответчика Малицына К.С. иск не признала.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страхового случая, о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ.)
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что **.**. 2009 г. между Никитиным О.В. и ОАО "А" был заключен договор добровольного страхования имущества в виде автомобиля «Сузуки Ignis» гос. рег. знак № ***, по условиям которого ОАО "А" приняло на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля по риску КАСКО (ущерб + хищение), чему свидетельствует страховой полис № № *** от **.**.2009 г. В соответствии с правилами, истец оплатил страховую премию в размере 28 115 руб. Страховая сумма была определена в размере 370 648 руб. (л.д. 12).
Транспортное средство приобретено истцом на условиях автокредитования и находилось в залоге по договору залога № *** от **.**.2007 г. Выгодоприобреталем являлся ОАО "СБ" (л.д. 25-26).
**.**. 2009 г. на 399 км на территории М-ого района Т-ой области в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого была К.Л.Л., допущенная к управлению транспортным средством (л.д. 15), в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ООО "А" стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа 347 990 руб. 58 коп., с учетом износа 308 387 руб. 49 коп. (л.д. 59-73).
Страховщик установил страховое возмещение в размере 367 608 руб. 69 коп. и выплатил истцу 237 608 руб. 69 коп., что подтверждается страховым актом (л.д. 19).
Факт наступления страхового случая и размер ущерба сторонами не оспаривается.
**.**. 2010 г. К.Л.Л. в установленном законом порядке обратилась с заявлением к страховщику, указав, что автомашина восстановлению не подлежит, и просила выплатить страховое возмещение в полном объеме, при условии передаче годных остатков страховщику.
В своих письменных возражениях ответчик указал, что заявленные требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, считая, что Никитин О.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку стороны условились, что выгодоприобретателем по данному договору является ОАО "СБ" в лице Псковского отделения № ***, который **.**. 2010 г. предъявил требование к страховщику о страховой выплате, а значит, страхователь не имеет права на застрахованное имущество, кроме того, полагает, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору, так как выплатил страхователю страховое возмещение, за вычетом годных остатков, в размере 237 608 руб. 69 коп. ОАО "А" не имеет возможностей для реализации годных остатков, стоимость которого сторонами не оспаривается, поскольку истец не передал автомобиль ответчику.
Представитель ответчика, возражая против иска, считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец автомашину с регистрационного учета снял только **.**.2010 г. Требования о возмещении денежных средств на эвакуацию транспортного средства завышены, как и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Возражения ответчика в части того, что истец является ненадлежащим истцом по делу судом признаны несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и банк не имеет возражений об удовлетворении требований истца, а поэтому истец в праве требовать страховое возмещение в свою пользу.
Не нашли своего подтверждения и возражения ответчика относительно того, что ОАО "А" не имеет возможностей для реализации годных остатков в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Аналогичная норма содержится в ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу страховой выплаты в размере 130 000 руб.
Ввиду того, что Никитин О.В. отказался от своих прав на автомобиль в пользу ОАО "А" данное транспортное средство в соответствии с правилами ст. 236 ГК РФ должно быть передано в собственность указанного истцом лицу.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п.11.3,11.4 Правил страхования средств наземного транспортного, выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем получение всех от страхователя документов в течение 15 дней по риску (Ущерб). Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания сторонами соглашения о зачете взаимных денежных средств
Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика с **.**.2010 г. по **.**.2010 г., но страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем, период просрочки составил 174 дня, с **.**.2010 г. по **.**.2010 г., а не 176 дней как указал истец.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) на **.**. 2010 г. составляет 7,75 %. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 130 000 руб., а количество дней 174, следовательно, расчет должен быть таков: (130 000 х 7,75 % : 360 х 174) = 4 869 руб. 58 коп.
С учетом изложенного доводы ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаны несостоятельными.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на эвакуатор в связи со следующим.
В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
Из анализа указанной нормы следует, что расходы, произведенные в целях уменьшения убытков, не входят в состав страховой суммы по договору.
Пунктом 11.6.4 Правил страхования предусмотрено, что если застрахованное транспортное средство в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно, то страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления страховщиком услуг эвакуатора страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает страхователю разумные расходы по доставке транспортного средства от места ДТП до ближайших мест ремонта или стоянки при условии их документального подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло **.**. 2009 г. в М-ого района Т-ой области.
В судебном заседании истец пояснил, что после ДТП он сразу сообщил в диспетчерскую службу страховщика для организации помощи в эвакуации транспортного средства, но ему было предложено самостоятельно эвакуировать автомобиль, в связи с чем, он на основании договоров доставил транспортное средство из М-ого района Т-ой области в г. Москва и из г. Москва в г. Псков.
Указанные пояснения ответчиком не опровергнуты.
В подтверждении своих доводов истцом представлен договор перевозки автомобиля, заключенный **.**.2009 г. между ЧП Л. и К.Л.Л., согласно которому «перевозчик» обязался доставить автомобиль «Сузуки» по маршруту 399 км а/д М 6 Каспий, М-ого района Т-ой области в г. Москва за 16 000 руб. и квитанция № *** ( л.д. 21,22) и договор на перевозку, заключенный **.**.2009 г. между ООО "Л" и Никитиным О.В., по условиям которого «перевозчик» обязался в срок до **.**.2009 г. доставить автомобиль «Сузуки» по маршруту г. Москва-г. Псков за 35 000 руб. и квитанция (л.д. 20).
Оценивая представленные доказательства, суд находит их обоснованными, так как иного способа доставить автомобиль с места ДТП в г. Псков у истца не было и взыскивает с ответчика 51 000 руб.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д. 97 -98).
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения - консультирование, подготовка иска в суд и представление интересов в исполнительном производстве.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанной истцу правовой помощи суд находит сумму 3 000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 99,97 %, следовательно, госпошлина подлежит возмещению в размере 5 116 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "А" в пользу Никитина О.В. страховое возмещение в размере
130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 рублей 58 копеек, расходы на эвакуатор в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000 рублей и госпошлину в размере 5 116 рублей 98 копеек, а всего 193 986 рублей 56 копеек.
Обязать Никитина О.В. после получения указной выше денежной суммы передать в собственность ОАО "А" автомобиль «Сузуки Ignis» гос. рег. знак № ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер № ***.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**. 2010 года.
Судья Т.А. Семёнова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.