Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:председательствующего судьи Семёнова Т.А.при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "П"» к Хухрянской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 539 руб. 92 коп.
В обоснование исковых требований указано, что **.**. 2008 г. между ОАО "П" и Хухрянской А.Н. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты с установленным лимитом овердрафт, по условиям которого банк предоставил Хухрянской А.Н. банковскую карту «Visa» с лимитом в размере 150 000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции. По состоянию на **.**. 2010 г. задолженность Хухрянской А.Н. составила 228 539 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность 131 663 руб. 93 коп., основной долг 17 716 руб. 07 коп., просроченные проценты 33 794 руб. 45 коп., проценты на просроченную задолженность 44 489 руб. 56 коп., текущие проценты за пользование кредитом 125 руб. 91 коп. и комиссия за годовое обслуживание 750 руб.
Просит взыскать с Хухрянской А.Н. задолженность в размере 228 539 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 715 руб. 94 коп. и госпошлину в размере 5 512 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца Стариков Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, указав, что Хухрянская А.Н. в банк с заявлением по факту кражи у нее банковской карты не обращалась.
Ответчица Хухрянская А.Н. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В судебном заседании установлено, что **.**. 2008 г. между ОАО "П" и Хухрянской А.Н. был заключен кредитный договор. Договор кредита был заключен путем принятия (акцепта) ОАО "П" согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в анкете-заявлении № *** от **.**. 2008 года, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
Согласно условиям договора, банк открыл текущий счет № *** на имя Хухрянской А.Н., установил лимит овердрафта в размере 150 000 руб. и выдал международную банковскую карту «Visa». С момента выполнения банком условий заявления клиента - открытия счета, зачисления на счет суммы кредита, договор считается заключенным и у клиента возникает обязанность по выплате соответствующих процентов и оплате комиссий.
При заключении договора ответчица была ознакомлена и подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 13-15).
В соответствии с договором погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента по мере поступления денежных средств. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с очередностью, установленной в правилах, а именно: клиент обязан погашать задолженность путем зачисления ежемесячного минимального платежа, и проценты за пользование кредитом.
За период с **.**. по **.**. 2008 г. со счета ответчицы были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 149 380 руб., с учетом комиссии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).
По состоянию на **.**. 2010 г. задолженность ответчицы перед банком составляет 228 539 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность - 131 663 руб. 93 коп., основной долг - 17 716 руб. 07 коп., просроченные проценты - 33 794 руб. 45 коп., проценты на просроченную задолженность - 44 489 руб. 56 коп., текущие проценты за пользование кредитом - 750 руб. (л.д. 51).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица при заключении договора кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Договора, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчицей по предоставлению банковской карты, открытию счета и предоставлению денежных средств.
Из пояснений в судебном заседании ответчицы следует, что факт заключения договора с банком она не отрицает, но при этом указывает, что данной картой тайно воспользовался ее племянник Г.Н.Г. и обналичил все денежные средства, находящиеся на счете, в связи с чем, она обратилась в милицию, и было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Племянник обещал выплатить задолженность банку, но в марте 2010 г. он умер. Погасить задолженность она не может, так как деньгами банка не пользовалась. В подтверждении своих возражений ссылается на справку, выданную СУ при УВД по г. Пскову, согласно которой в ходе предварительного расследования было установлено, что в период времени с **.**.2008 г. по **.**.2008 г. неустановленное лицо свободным доступом тайно похитил банковскую карту ОАО "П" с которой обналичил денежные средства в сумме 150 000 руб., принадлежащие Хухрянской А.Н.
Доводы ответчицы о том, что банковская карта у нее была похищена, а поэтому она не может нести ответственность перед банком, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 8.4 Правил предоставления и использования международных банковских карт «Visa» для физических лиц предусмотрено, что в случае утраты банковской карты клиент несет ответственность за все операции с использованием банковской карты (л.д. 34).
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
С учетом изложенных правовых норм обязанность по возврату кредита в силу закона и условий договора лежит на ответчице.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операцией с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежат удовлетворению.
Следовательно, требования истца о взыскании с Хухрянской А.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных банком при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного в размере 2 715 руб. 94 коп., поскольку вопрос о возмещении судебных расходов в силу положений ст.ст. 103, 104 ГПК РФ рассматривается судом, вынесшим судебное решение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска по заявленному требованию - 228 539 руб. 92 коп., и в силу ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 5 485 руб. 40 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Хухрянской А.Н. в пользу ОАО "П" задолженность по кредитному договору в размере 228 539 рублей 92 копейки, в том числе просроченная задолженность - 131 663 руб. 93 коп., основной долг - 17 716 руб. 07 коп., просроченные проценты - 33 794 руб. 45 коп., проценты на просроченную задолженность - 44 489 руб. 56 коп., текущие проценты за пользование кредитом - 750 руб. и госпошлину в размере 5 548 руб. 40 копеек, а всего 234 025 рублей 32 копейки.
Требования ОАО "П" о взыскании судебных расходов размере 2 715 руб. 94 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.
Мотивированное решение составлено **.**. 2010 года.
Судья Т.А. Семенова
Решение в кассационном порядке обжаловано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Псковского городского суда в части взыскания с Хухрянской А.Н. 750 рублей комиссии за обслуживание счета отменено и в данной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.