Дело № 2-2940/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Лебедевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Барановой О.П. к ООО «А.» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «А.» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 09.12.2008 года заключила с ООО «А.» договор купли-продажи автомобиля марки F. за 529 900 рублей, во исполнение условий которого внесла в качестве предоплаты в кассу продавца 200 000 рублей. При этом общество приняло на себя обязательство передать автомобиль в её собственность в срок до 30.12.2008 года, который по достигнутой между ними устной договоренности был перенесен на 01.02.2009 года.
Поскольку свои обязательства ООО «А.» не исполнило, а переданные денежные средства были возвращены в полном объеме только 23.08.2010 года, просила суд признать указанный договор купли-продажи расторгнутым с 01.02.2009 года, взыскать с ООО «А.» неустойку в размере 150 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Представитель ответчика Иванова И.Ю. иск не признала, указав в письменных возражениях и в суде что в установленный договором срок Баранова О.П. не произвела полную оплату стоимости товара, что не позволило Обществу исполнить обязательство по передаче ей транспортного средства. Неисполнение покупателем собственных обязательств не дает оснований для начисления установленной законом неустойки. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, как заявленном необоснованно. Относительно требования о признании договора купли-продажи расторгнутым, пояснила, что по установленной форме соглашение о расторжении договора с Барановой О.П. не заключалось, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.
Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Судом установлено, что 09.12.2008 года между Барановой О.П. и ООО «А.» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки F., цена которого согласно п. 2.1 договора составила 529 900 руб. (л.д.4-9).
Порядок и сроки уплаты полной стоимости товара были определены в пункте 2.2 договора, в соответствии с которым Баранова О.П. частично оплатила товар в сумме 200 000 рублей.
Оставшаяся часть денежных средств подлежала перечислению на расчетный счет ответчика в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (п.2.2.2 договора).
При этом обязанность продавца предоставить покупателю транспортное средство возникала с момента полной оплаты его стоимости и была ограничена определенным сроком - 30.12.2008 года (п. 3.1 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи продавцом в собственность покупателя определенного договором купли-продажи товара был поставлен в зависимость от исполнения последним обязанности по оплате его полной стоимости.
В то же время установлено, что данное условие покупателем исполнено не было. Денежные средства в размере 329 900 рублей ответчику не перечислялись.
При таких обстоятельствах ООО «А.» обоснованно и в рамках закона (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ) приостановило исполнение своего обязательства, что исключает применение положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» об уплате потребителю неустойки.
Следовательно, требование Барановой О.П. о взыскании неустойки суд отклоняет, как заявленное неправомерно.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку суду не было предоставлено относимых и допустимых доказательств причинения заявителю физических или нравственных страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав Барановой О.П. и других принадлежащих ей нематериальных благ.
Оценив требование истца о признании договора купли-продажи расторгнутым, суд признает его подлежащим удовлетворению с иной даты по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
При этом ст. 452 ГК РФ предусматривает обязанность заключения соглашения о расторжении договора в той же форме, что и сам договор.
Между тем, соглашение о расторжении договора может совершаться не только в письменной форме, но и путем совершения конклюдентных действий.
К таким действиям с полным основанием можно отнести возврат части предварительной оплаты товара.
Из объяснений сторон установлено, что между ними велись переговоры о расторжении договора и о возвращении уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств.
Впоследствии, 18.12.2009 года ООО «А.» вернуло покупателю 50 000 рублей, что следует расценивать как достижение соглашения о расторжении договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах рассматриваемое требование является обоснованным, влекущим за собой признание договора купли-продажи расторгнутым по соглашению сторон с 18.12.2009 года.
Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный 9 декабря 2008 года
между ООО «А.» и Барановой О.П. расторгнутым с 18 декабря 2009 года.
В удовлетворении иска Барановой О.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «А.» государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.