№ 2- 2234/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Теселкиной С.М.,
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.А. к Григорьеву Н.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Г.А., обратилась в суд с иском к Григорьеву Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.П.
В обоснование заявленных требований Григорьева Н.А. пояснила, что *** 1994 года между отцом несовершеннолетнего Г.Ю. и его бабушкой Г.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный ***.94г. органами ГП «ОБТИ». О совершении сделки ей стало известно при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти Г.Ю.
Истица полагает, что указанный договор был заключен сторонами без намерения создать юридические последствия, то есть являлся мнимой сделкой, поскольку в период его заключения у бывшего супруга имелись долги из-за финансовых проблем в коммерческой деятельности.
Поэтому Григорьева Н.А. и ее представитель - адвокат Масленникова С.И. просили суд признать договор купли-продажи квартиры от ***.1994 года недействительным (ничтожным)
Ответчик Григорьев Н.Ю. и его представитель - адвокат Орлова О.П. в предварительном судебном заседании иск не признали и попросили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Истица и ее представитель считают, что срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) в силу ее мнимости может быть восстановлен, поскольку о ее совершении Григорьевой Н.А. стало известно после смерти сторон договора.
Представитель третьего лица Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.***).
Выслушав истицу Григорьеву Н.А., ее представителя - адвоката Масленникову С.И., ответчика Григорьева Н.Ю., его представителя - адвоката Орлову О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.П. был заключен между Г.Ю. и Г.И. ***.1994 года. *** 1994 года стороны сделки зарегистрировали заключенный ими договор в ГП ОБТИ. (л.д.***).
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***.2010 года установлен факт пропуска Григорьевой Н.А. срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.П., заключенного между Г.Ю. и Г.И. ***.1994г., ничтожным.
В настоящем судебном заседании Григорьева Н.А. также заявляет требования о признании сделки купли-продажи, заключенной Г.Ю. и Г.И. *** 1994 года ничтожной, однако основанием ничтожности договора указывает отсутствие у сторон намерения создать юридические последствия (мнимость).
Для данной категории споров законом установлен аналогичный срок исковой давности - три года и начало его течения связано с моментом исполнения сделки.
В связи с чем суд полагает доказанным факт пропуска Григорьевой Н.А. срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ***1994 года ничтожным.
Доводы Григорьевой Н.А. и ее представителя - адвоката Масленниковой С.И. о том, что срок исковой давности может быть восстановлен, так как истица узнала о совершенной сделке только в конце 2009 года, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Указанная причина пропуска Григорьевой Н.А. срока исковой давности уже была предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № *** с участием этих же сторон, и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда установлен пропуск истицей срока для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.П. от ***.1994 года ничтожным.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, то отказывает Григорьевой Н.А. в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.А., к Григорьеву Н.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года.
Судья подпись С.М. Теселкина
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось
Вступило в законную силу