Дело № 2-2748/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Лебедевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Титаевой Т.В. к ООО «Д.» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Титаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д.» о восстановлении на работе, взыскании 9 775 руб. 02 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула и 150 000 рублей компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование иска указала, что с *** 2008 года работала в ООО «Д.» в качестве дворника. *** 2010 года была уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение полагала осуществленным незаконно, поскольку реального сокращения численности дворников места не имело и, кроме того, работодателем не было соблюдено преимущественное право оставления её на работе.
Представители ответчика Щураков М.Л. и Бейлихис Н.В. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что увольнение Титаевой Т.В. было произведено в соответствии с законом. Преимущественное право оставления на работе было отдано другим работникам в связи с негативными личностными качествами Титаевой Т.В.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что с *** 2008 года Титаева Т.В. работала в ООО «Д.» (л.д. 7, 45-47).
Приказом генерального директора Общества от 14 апреля 2010 года №*** принято решение о сокращении численности и штата работников с 16 июня 2010 года: мастеров в количестве 3 единиц, дворников - 23 единицы, уборщиков - 40 единиц (л.д. - 48).
14 и 15 апреля 2010 года Титаева Т.В. отказалась от ознакомления с указанным приказом, а также отказалась от получения уведомления о сокращении, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 51, 52).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Титаева Т.В. сослалась в качестве его обоснования на несоблюдение работодателем гарантий, связанных с расторжением трудового договора, предусмотренных статьей 179 ТК РФ.
Согласно данной норме права при сокращении численности или штата работников преимущественное прав на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Под производительностью труда понимается эффективность использования ресурсов труда, трудового фактора, которые измеряются количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время.
Квалификация - это профессиональная подготовленность работника к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемых наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта работы.
Как видно из материалов дела, Титаева Т.В. имеет 16-летний опыт работы дворником (работает в данном качестве с *** 1994 года), неоднократно поощрялась работодателями за добросовестный труд (л.д. 6-10, 12-17).
Ей был установлен оклад в размере 7 185 рублей, который исчисляется в ООО «Д.» от площади убираемой территории (51-52 копейки за 1 кв.м.) (л.д. 45-47).
Из представленных ответчиком документов следует, что 12 апреля 2010 года (за 2 дня до принятия решения о сокращении численности дворников Общества) в ООО «Д.» был принят на работу в качестве дворника П., *** г.рождения, который до этого имел лишь 3-месячный опыт работы дворником в 2002 году; 15 марта 2010 года в ООО «Д.» был принят на работу дворником Б., *** г.р., имевший 4-месячный опыт работы дворником, которому был установлен оклад в размере 6 775 рублей; 1 марта 2010 года в ООО «Д.» на работу был принят в качестве дворника К., *** г.р., не имевший какого-либо трудового стажа, которому был установлен оклад в размере 6 578 рублей.
При данных обстоятельствах следует признать, что Титаева Т.В. имела преимущественное право на оставление на работе перед П. в связи с более высокой квалификацией (опытом работы), а перед Б. и К. в связи с более высокой квалификацией и производительностью труда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Титаевой Т.В. не были соблюдены установленные законом гарантии, связанные с расторжением трудового договора, поэтому увольнение истца нельзя признать законным и, соответственно, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ Титаева Т.В. подлежит восстановлению на работе.
Доводы представителей ответчика о негативных личностных качествах работника правового значения не имеют и не могут повлиять на выводы суда.
Предъявленное Титаевой Т.В. требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула основано на законе (ч. 2 ст. 394 ТК РФ) и подлежит удовлетворению в сумме 9 775 руб. 02 коп.
Что касается требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконного увольнения, то суд признаёт его обоснованным.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Титаева Т.В. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав, поскольку она неправомерно была уволена с работы, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Титаевой Т.В., как право на здоровье.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что объяснения истца о перенесенных нравственных страданиях являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Все иные доказательства являются лишь косвенными.
Вышеизложенное позволяет суду применить правила статьи 237 ТК РФ и возместить Титаевой Т.В. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причинённых нравственных страданий и принципа справедливости - в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Титаеву Т.В. на работе в качестве дворника ООО «Д.» с 16 июня 2010 года.
Взыскать с ООО «Д.» в пользу Титаевой Т.В. 9 775 руб. 02 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 июня 2010 года, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 14 775 руб. 02 коп.
Взыскать с ООО «Д.» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда в части восстановления Титаевой Т.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2010 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.