Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Васильевой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакевича Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Жакевич А. В. обратился в суд с иском к ООО "Р" (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере *** руб., оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., и государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего *** г. в гор. Великие Луки, причинены повреждения автомобилю "С" госномер ***, принадлежащему Жакевичу А.В. Ответственность виновного в ДТП водителя Д.А.В. застрахована Страховой компанией, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Жакевича А.В. обратился в ООО «"А"», которое определило стоимость восстановления автомобиля в размере *** руб. Страховая компания отказалась доплатить страховое возмещение Жакевичу А.В., что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что суммы, выплаченной Страховой компанией в качестве страхового возмещения, ему не хватило на ремонт автомобиля, а поскольку автомобилем он пользуется в целях осуществления трудовой деятельности, то его отсутствие не позволило ему работать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований в части суммы страхового возмещения до *** руб., отказался от требования о компенсации морального вреда, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и оплате проведенной по делу оценочной экспертизы в размере *** руб.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на завышенный размер стоимости ремонта автомобиля, определенный калькуляцией ООО "А"
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что *** года в гор. Великие Луки по вине водителя Д.А.В.., управлявшего автомобилем «"В"» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «"С"» госномер ***, принадлежащему Жакевичу А.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «"В"» Д.А.В. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ***, куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате.
Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля и проведение оценки стоимости его восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению ООО «"АП"» от *** г. *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"С"» с учетом износа его деталей составила *** руб. На основании указанного расчета Страховая компания по акту о страховом случае *** выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб.
Жакевич А.В. не согласился с суммой страхового возмещения и, считая её заниженной, обратился в ООО «"А"» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля "С" Согласно Отчету об оценке от *** г. ***, составленному названной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей составила *** руб. За оценку ущерба истцом уплачено *** руб.
Оценив, представленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о довзыскании страхового возмещения основано на законе.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Для устранения возникших между сторонами разногласий в части расхождения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "С" установленных ООО «"АП"» и ООО «"Н"», судом по делу назначена оценочная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «"С"», проведение которой поручено ЗАО «"А-Л"».
Согласно Заключению эксперта от *** г. *** ЗАО «"А-Л"» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"С"» с учетом износа его деталей составила *** руб. Согласившись с указанным заключением, истец уменьшил исковые требования до *** руб.
Суд соглашается с калькуляцией ущерба, составленной ЗАО «"А-Л"». Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, составлен специалистом, имеющим на то полномочия, оснований ему не доверять у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет *** руб.
Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной законом страховой суммы.
Таким образом, суд признает, что право истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, нарушено, а поэтому его требование о довзыскании страхового возмещения в размере *** руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере *** руб., признавая их необходимыми расходами по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Жакевича А.В. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере *** руб., оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере *** руб., услуг представителя в размере *** руб. и оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего: *** ***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.