Дело № 2-3087/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** ** **** года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну С.С., Зыкиной Е.В., Мкртчяну В.С. и Сафарову В.А.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Б. (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Мкртчяну С.С., Зыкиной Е.В., Мкртчяну В.С., Сафарову В.А.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** ** **** года между банком и ИП Мкртчяном С.С. заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок 24 месяца, ИП Мкртчян С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5 % годовых в порядке, определенном договором. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры: договор поручительства с Зыкиной Е.В., договор о залоге с Мкртчяном В.С., договор залога с Сафаровым В.А.о. В нарушение условий кредитного соглашения с *** года ИП Мкртчяном С.С. неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, последний платеж произведен ** ** **** года. Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению ИП Мкртчяном и Зыкиной до настоящего времени не исполнено, Б. (ЗАО) просит расторгнуть кредитное соглашение от ** ** **** года № ***, взыскать солидарно с ИП Мкртчяна С.С. и Зыкиной Е.М. 122 915 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № ***, заключенному между банком и Мкртчяном В.С. - автомобиль В., идентификационный номер ***, цвет бежевый, *** года выпуска, определив начальную продажную стоимость - 30 000 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № ***, заключенному между Б. (ЗАО) и Сафаровым В.А.о. - автобус для маршрутных перевозок Г., идентификационный номер ***, модель двигателя ***, цвет балтика, *** года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 66 000 рублей.
Представитель истца Бабкина Т.А. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Ответчик ИП Мкртчян С.С. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Мкртчяна С.С. - Алексеев В.М. требования Б. (ЗАО) признал в полном объеме.
Ответчик Мкртчян В.С., доставленный в судебное заседание, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признал.
Ответчик Сафаров В.А.о. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество согласился.
Ответчик Зыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ** ** **** года между Б. (Закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Мкртчяном С.С. заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, а ИП Мкртчян С.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные данным соглашением.
Согласно п. 1.12 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам, начисленным в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.
Из расчёта задолженности (л.д. 5-8) видно и представителем ответчика не оспаривалось, что ИП Мкртчян С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.
Представитель ответчика ИП Мкртчяна С.С. требования Б.(ЗАО) признал.
Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства № *** Зыкина Е.В. обязалась солидарно с ИП Мкртчяном С.С. отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Поскольку ИП Мкртчян С.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, требования Б. (Закрытое акционерное общество) о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП Мкртчяна С.С. и Зыкиной Е.В. 122 915 руб. 87 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что ** ** **** года между Б. (Закрытое акционерное общество) и Мкртчяном В.С. заключен договор залога № ***, в соответствии с условиями которого Мкртчян С.С. в обеспечение обязательств по кредитному соглашению передал в залог автомобиль В., идентификационный номер ***, цвет бежевый, *** года выпуска, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 30 000 руб. (л.д. 31).
** ** **** года между Б. (Закрытое акционерное общество) и Сафаровым В.А.о. заключен договор залога № ***, в соответствии с условиями которого Сафаров в обеспечение обязательств по кредитному соглашению передал в залог автобус для маршрутных перевозок Г., идентификационный номер ***, модель двигателя ***, цвет балтика, *** года выпуска, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 66 000 руб. (л.д. 31).
Ответчик Мкртчян В.С. требования об обращении взыскания на заложенное имущество признал.
Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.
Поскольку ИП Мкртчяном С.С. неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, требования Б. (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость переданного в залог имущества в размере его залоговой стоимости, а именно автомобиль В., идентификационный номер ***, цвет бежевый, *** года выпуска - 30 000 рублей, автобус для маршрутных перевозок Г., идентификационный номер ***, модель двигателя ***, цвет балтика, *** года выпуска - 66 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Мкртчяна С.С. и Зыкиной Е.В. в пользу Б. (ЗАО) подлежат возмещению по 1 829 руб. 16 коп. с каждого, а с Мкртчяна В.С. и Сафарова В.А.о. по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение № ***, заключенное ** ** **** года между Б. (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Мкртчяном С.С.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчяна С.С. и Зыкиной Е.В. солидарно в пользу Б. (ЗАО) 122 915 руб. 87 коп. задолженности по кредитному соглашению, а также госпошлину по 1 829 руб. 16 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль В., идентификационный номер ***, цвет бежевый, *** года выпуска, принадлежащий Мкртчяну В.С., определив начальную продажную стоимость 30 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автобус для маршрутных перевозок Г., идентификационный номер ***, модель двигателя *** цвет балтика, *** года выпуска, принадлежащий Сафарову В.А.о., определив начальную продажную стоимость 66 000 рублей.
Взыскать с Мкртчяна В.С. и Сафарова В.А.о. в пользу Б. (ЗАО) по 2 000 рублей судебных расходов с каждого.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ** ****.
Судья: В.В. Масленников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.